Re: Propozycja pl.sci.neuroscience

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2005-06-01 15:58:17

Temat: Re: Propozycja pl.sci.neuroscience
Od: "arachne" <a...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Projekt stworzenia grupy dyskusyjnej na temat neuroscience jest bardzo
ciekawy. Nie rozumiem, dlaczego o stworzeniu takiej grupy miałaby decydować
liczba postów na te tematy w innych grupach. Wiele osób może nie uczestniczyc
w innych dyskusjach obserwując różnorodność tematów, bynajamniej nie na
poziomie.Przecieć można chyba spróbować. Czy jest coś takiego jak martwe
grupy, których nie da się zlikwidować? Dobrze byłoby dać przedstawicielom
różnych nauk z przedrostkiem neuro- w nazwie szansę na prowadzenie dialogu o
mózgu, relacji między mózgiem a zachowaniem człowieka itd. Wszelkie
interdyscyplinarne inicjatywy powinny być promowane, żeby w świecie coraz
węższych specjalizacji ludzie, którzy mówią o tym samym tylko z różnych
perspektyw mogli się wymienić swoimi doświadczeniami i szukać odpowiedzi na
pytania, które ich nurtują. Ta dość ogólna refleksja odnosi się tez do tego
wszystkiego, co związane z mózgiem. Co do nazwy to lepiej docelowo spolszczyć
termin neuroscience, żeby nie narażać się językoznawcom, a o tym czy powinien
być w l.poj. czy w l.mn. można zadecydować jak już ta grupa powstanie i będzie
więcej głosów, a na początek może być neuroscience.
arachne

Marcin Ciesielski <m...@n...onet.pl> napisał(a):

>
> Nazwa grupy: pl.sci.neuroscience
>
> Krótki opis: wszystko, co dotyczy szeroko pojętej neuroscience
>
> Moderowana: tak/nie (proszę o decyzję)
>
> Opis: Dziwne, że mimo tak ogromnej popularności neuroscience nie ma jeszcze
> grupy w języku polskim, która byłaby poświęcona tej rozwijającej się i
> interdyscyplinarnej dziedzinie. Istnieje wprawdzie ryzyko, że informacje
> wysyłane na tę grupę częściowo pokrywałyby się z informacjami pojawiającymi
> się na grupach pl.sci.medycyna, pl.sci.biologia, częściowo może nawet
> pl.sci.ai i na innych, ale neuroscience charakteryzuje się właśnie tym, że
> łączy w sobie dorobek różnych dyscyplin naukowych: tradycyjnej
> neurobiologii, neuroanatomii i neurofizjologii, psychiatrii i innych
> dyscyplin medycznych, psychologii, biochemii, biocybernetyki, nauk
> kognitywnych (tak popularna obecnie cognitive neuroscience, tłumaczona
> często na polski jako neuropsychologia lub neurobiologia procesów
> poznawczych), AI i modelowania komputerowego oraz wielu innych.
>
> Żeby nie powtarzać tego, co napisali inni, zacytuję artykuł z wikipedii
> (http://pl.wikipedia.org/wiki/Neurobiologia):
> "W polskojęzycznej terminologii przyjęło się używanie terminu
> "neurobiologia" (ang. neurobiology), lecz istnieją pewne różnice pomiędzy
> znaczeniami tych terminów w nazewnictwie anglojęzycznym. Wydaje się, że jest
> to raczej różnica w sposobie myślenia o nauce i sposobie jej uprawiania, nie
> zaś w dążenie do wyodrębnianiu osobnej nauki. "Neuroscience" to hasło
> stosunkowo nowe i aktualnie chyba częściej używane.
>
> W krajach anglosaskich istnieje zarówno możliwość ukończenia kierunku
> studiów (łącznie z pisaniem pracy magisterskiej) z zakresu neuroscience, jak
> i uzyskania tytułu doktora w tej dziedzinie. Edukacja ta jest zupełnie
> niezależna od tradycyjnej (np. wyższego wykształcenia biologicznego ze
> specjalizacją w neurobiologii, czy uzyskaniem tytułu doktora z zakresu np.
> neuroanatomi, czy neurofizjologii).
>
> Cechą neuroscience jest łączenie wiedzy wyniesionej ze wszystkich tych
> poziomów badań w jedną, zwartą całość. Carla J. Shatz, profesor
> neurobiologii, wyraziła to chyba najlepiej mówiąc, że "w dzisiejszych
> czasach wyzwaniem jest umieszczenie molekuł ponownie w komórkach a komórek w
> strukturach i ponowna analiza tworzonych przez nie systemów, w celu lepszego
> rozumienia zachowania się i percepcji" (skąd pochodzi cytat: Gershon, 2001;
> zob. sekcję linków na tej stronie)".
>
> Właśnie z tych powodów, o których tu wspomniano, mimo że (a może właśnie
> dlatego, że) elementy neuroscience pojawiają się na innych grupach
> dyskusyjnych, proponuję utworzenie grupy pl.sci.neuroscience, która miałaby
> charakter integracyjny, a nie partykularny. Złagodziłaby także wątpliwości
> wielu fanów neuroscience, zastanawiających się, na którą grupę wysyłać swoje
> posty: pl.sci.biologia, pl.sci.medycyna, pl.sci.psychologia czy może na
> jakąś jeszcze inną. Skoro na zachodnich uczelniach istnieją
> interdyscyplinarne fakultety neuroscience, to dlaczego nie mogłaby powstać
> polska interdyscyplinarna grupa dyskusyjna?
>
> Bardzo uprzejmie proszę o rozpatrzenie mojego wniosku.
>
>

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/