On 16 Lut, 04:47, Nemezis <s...@g...com> wrote:
> spit napisał(a):
>
>
>
>
>
> > Uďż˝ytkownik "Nemezis"  napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci grup
> > dyskusyjnych:72ce4cd8-4831-49ef-b4a1-6b66f0f08...@p1
3g2000yqd.googlegroups.com...
>
> > >Istot� filozofii jest to, by rozpocz�� od czego� tak prostego, �e nie
> > >wydaje si� godne uwagi -- i zako�czy� na czym� tak paradoksalnym,�e
> > >nikt w to nie uwierzy.
>
> > >No w�a�nie, zastanawia�em si� nad mr�wkami, pszczo�ami, muszkami
> > >owoc�wkami. Jak takie stworzenia odbieraj� CZAS i nad cz�owiekiem
> > >r�wnie�( czym by�by cz�owiek bez muszek owocowych, jak jedynie ubogim
> > >na duszy �ebrakiem). Tak wi�c gdy zwolnimy troch� prac� serca
> > >cz�owieka i jakby si� da�o przeprowadzi� to w miar� regularnie , co
> > >si� stanie z CZASEM przez niego odbieranym, lub w jakim b�dzie
> > >CZASIE ?
>
> > ...
>
> > >To je�li dynamika ka�dego organizmu jest inna, jak cz�owiek i mr�wka,
> > >to czy mog� one, dwa stworzenia, inaczej kszta�towa� CZASOPRZESTRZE�?
>
> > > No powiedzmy sobie uczciwie, CZAS kt�ry widzimy na zegarku zosta�
> > >jedynie ustalony dla globalnie funkcjonuj�cej cywilizacji. Ale gdy
> > >b�dziemy bardziej konkretni ,precyzyjni, to zobaczymy jak ON si�
> > >zakrzywia w r�nych miejscach inaczej i w r�nych ludziach biegnie
> > >inaczej. To czym jest CZAS ( i tu wywrotowa my�l Kanta)?
> > >Pochodzi CZAS z naszego wn�trza , wstrzykujemy CZAS z nas na zewn�trz
> > >by uchwyci� przedmioty, bez tej mo�liwo�ci segregowania wydarze� by�my
> > >byli na nie �lepi.
>
> > Subiektywnie(z w�asnej woli) uznajemy rzeczywisto�� fizyczn� jako wymiar
> > obiektywny(w istocie niezale�ny od naszej woli).
> > Pocz�tkowa sprzeczno�� wynika z tego, �e sami uznajemy, �e nie
jeste�my
> > sami.
> > Pojawia si� _wn�trze_ i _zewn�trze_, a przy okazji pozbawiamy si� miana
> > Boga.
>
> > Obiektywno�� w sensie bezstronno�ci i braku uprzedze� jest przynale�na
do
> > tego co zosta�o ju� wcze�niej uznane za obiektywne,
> > wi�c tutaj okre�la rzeczywisto�� fizyczn� z przyj�tymi dla niej
metodami
> > praktycznego obiektywizowania.
> > Metody obiektywizowania rzeczywisto�ci fizycznej, w granicy b��du,
okre�laj�
> > co jest iluzjďż˝, a co jej obiektem.
>
> > Metody obiektywizowania nie s� idealne i na tym bazuj� r�nego rodzaju
> > iluzjoni�ci i hochsztaplerzy rzeczywisto�ci.
>
> > Metodami obiektywizuj�cymi mo�emy ustala�, w pewnym zakresie, porz�dek
> > rzeczy, ich przyczyny i skutki.
> > Metody obiektywizuj�ce nie b�d�c idealnymi potrzebuj� ogranicze�
> > poprawno�ci, aby uzyska� jednoznaczno�� ich dzia�ania.
> > Ograniczenia te zwi�zane s� z wielko�ciami fizycznymi - idea�ami
> > wyabstrahowanymi z rzeczywisto�ci fizycznej, kt�re modelowo najlepiej j�
nam
> > opisujďż˝.
>
> > To czy i jakie metody obiektywizuj�ce z ograniczeniami wyst�puj� u innych
> > organizm�w �ywych mo�emy pr�bowa� dochodzi� obiektywnie,
> > ale to b�dzie obiektywno�� na nasz� miar�.
>
> > Wp�yw idei czasu mo�emy odkry� we _wn�trzu_ i _zewn�trzu_, dzi�ki
czemu
> > wiemy, �e jeste�my obiektywnie, nawet kiedy fizycznie �pimy.
>
> > Sta�a okresowo�� zjawisk fizycznych zaburzona poprzez inne zjawiska nie ma
> > wp�ywu na idee czasu,
> > a na metod� obiektywizacji, kt�ra musia�aby dostosowa� zaistnia�e
> > rozbie�no�ci w niejednorodnym modelu rzeczywisto�ci.
>
> > --
> > pozdr.spit
>
> > WLMail QuoteFix ->http://www.dusko-lolic.from.hr/
>
> Nie ma czegoś takiego jak rzeczywistość obiektywna. Jest to
> zastąpienie Boga, pozostałość metafizyki którą rozum negował,
> abstrakcyjnej i z tym samym mechanizmem projektowania na zewnątrz
> naszych wizji, stwierdzeń i uprzedzeń. Niedostrzegając że to własna
> głowa, ustalenia kilka głów daną rzeczywistość kształtują.

Właśnie chodzi o to, że tych głów jest kilka. A nawet więcej.
I że są połaczone interfejsem, wprawdzie bezprzewodowym,
ale ewidentnym, w sieć. To jest nowy podmiot, który ma się
do tych głów tak, jak one do neuronów.