Dnia 16 lutego 2004, EvaTM w <c0qjkk$k43$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):

>> Może użytkownicy powinni zacząć się pytać innych użytkowników
>> czy mogą ich cytować w swoich postach?;) Tylko jak? Przecież list z
>> takim zapytaniem, taki na przykład Przemek, może uznać za spam.;)
>> Ciężkie jest życie w Usenecie:)
> Piotruś....
> Ty też rżesz gupa ;)
> A co z blokadą antyspamową, którą sam ostatnio propagujesz i która
> jest koniecznością, wiadomo przecież.

nie bardzo rozumiem.
za umieszczenie adresu e-mail w prawidłowej postaci tak by automat
mógł wysłać list, odpowiedzialna jest osoba rekomendująca post.
Automaty są tylko pomocą. Zamiast wysyłać list ręcznie, robi to
automat i tylko tyle.

> No a sprawa tych, których ktoś na grupie ocenia, jak to się zdarza
> ostatnio tutaj często, jak choćby TyczTomek lub Sławek? O innych..
> ;) już nie chcę mówić.

> Jeśli się komuś taki post spodoba to zarekomenduje,
> oczywiście nikt nie będzie powiadamiał ocenianych, prawda?

> Ponadto - specjalnie prowokowani tutaj aż do wrzenia
> to też fajny obiekt, prawda? ;)
> Kuwety dla robaczków podsmażanych aż piszczą z uciechy ;). A potem na Stronę
> te ich emocje, na tablicę ogłoszeń! A co!

> Tak było któregoś dnia ze mną.
> Dobrze, że zajrzałam na WPosty i się wścieklam.
> Post usunięto ale mój entuzjazm dla działu zgasł.
> A gdybym nie zajrzała? Wisiałby do dziś i cieszył oko
> RE(D)komendacza ;) i innych lubiących podsmażane..

MZ to osoba rekomendująca post, w pierwszej kolejności jest
odpowiedzialna za swoją rekomendację, za skrócenie postu w taki
sposób, by było to uczciwe i nie robiło krzywdy cytowanym osobom, ani
tym o których jest mowa w treści postu. A jeśli jest to konieczne to
także za uzgodnienie swojej rekomendacji z tymi osobami (jesteśmy na
grupie dyskusyjnej, więc z komunikacją nie ma problemu).
Dalej jest redaktor Wybranych, który MZ może odmówić przyjęcia
postu, lub poprosić o przeredagowanie postu, lub o publiczne
uzgodnienie rekomendacji z zainteresowanymi itp.

Po środku jest formularz rekomendacji, który mógłby bardziej wymuszać
odpowiedzialne rekomendowanie. np. może przydałoby się dodać
konieczność "odptaszkowania" paru tekstów, np.:

[ ] Zadbałem(am) o to by rekomendowany post nie zawierał treści,
które mogłyby być krzywdzące dla cytowanych lub opisywanych osób

i kilka innych takich jeśli jest taka potrzeba. Bez zaznaczenia
ptaszka nie dałoby się zarekomendować postu.

Osobę, która rekomenduje w celu niecnym, zmusza to do skłamania
i podpisania się pod tym kłamstwem, co może skutecznie zniechęcić.
Osobę, która rekomenduje w dobrej wierze, skłoni to do uważniejszego
przyjrzenia się rekomendowanemu tekstowi.

Kolejne rozwiązanie techniczne to w przypadku postów kontrowersyjnych
i niemożliwości uzyskania zgody autora, rekomendowanie ich bez treści,
tylko sam nagłówek i link do źródła.

Kolejne rozwiązanie jest następujące: informacja o rekomendacji postu
mogłaby być wysyłana bezpośrednio na grupę. A tu już każdy miałby
możliwość publicznego zgłoszenia sprzeciwu (rekomendacji jest
stosunkowo niewiele, więc MZ nie zaśmiecałoby to grupy).



Szukajmy rozwiązań, a nie teorii spiskowych, podłości w ludziach
i ogólnie okazji do kłótni.

> E.

--
PiotrB.
PSPhome - serwis www pl.sci.psychologia:
http://www.psphome.htc.net.pl