Ta różnica jest o tyle istotna, że podważa jeszcze bardziej
wiarygodność danych z opracowania, na które się powołujesz.

Powtarzam: energetyczność paliwa reakctorów atomowych
jest ok. 20 tys. razy wyższa w przeliczeniu na U235 niż ropy
naftowej.

Pan prof. wg tego co twierdzisz podaje błędne dane.

Gdybym twierdził że w warunkach normalnych woda waży
ok. 0.5 kg/dm3 to także nie byłbym wiarygodny.


Wracając do "rozmowy":
Pomimo usilnych starań w żaden sposób nie udało ci się
podważyć ani zanegować tego o czym napisałem.
Znając ciebie (na tyle aby to ocenić) wyobrażam sobie jakie
ogromne rozczarowanie [związane ze mną!] stało się twoim
udziałem w związku z tą niemiła dla ciebie sytuacją.

Ale wiesz?
Swobodnie przeżyję.
Powtarzam: swobodnie.


Mnie "dyskusja" z tobą nie rozczarowała nic a nic. :)
Przynajmniej tutaj jest jakiś "plus". ;)

Inny upatruję w gwałtownym wzroście poziomu twojej (i nie tylko)
świadomości nt energii atomowej.
A przecież na tym ten "wic" polegał, że tak jebnę stalkeryzmem...
na zakończenie.

--
CB





Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:c94c024f-74a9-430f-a3e9-325f2d2bf357@a21g2000pr
j.googlegroups.com...

[...]
To powiedz mi o ile mniejsza jest ta wydajność? I jaki to ma wpływ na
dane jakie podałeś?
Czy to jest różnica KILKUKROTNA (czyli mająca zasadniczy wpływ na
wyliczenie), czy KILKUPROCENTOWA, (czyli bez znaczenia)?