Jakub A. Krzewicki napisał(a):
> sobota, 28 marca 2009 16:03. carbon entity 'cbnet' <c...@n...pl>
> contaminated pl.sci.psychologia with the following letter:
>
> > Pie*sz bzdury. :)
> > O niczym nie zapomnia�em.
>
> Reakcja wyparcia. Pr�bujesz wyci�gn�� wniosek, �e je�eli fakty
przeczďż˝
> teorii, tym gorzej faktom.
>
> To, �e pomyli�em si� z wilkami (cho� nie do ko�ca, bo silniejszy basior
lub
> wadera bywaj� okazjonalnie poligamiczne) to nie znaczy, �e w wypadku ludzi
> nie mam racji. Jeszcze kilkana�cie lat temu --- zw�aszcza starsze ---
> kobiety na po�udniu W�och i Hiszpanii chodzi�y zawoalowane i w czerni
> prawie jak muzu�manki.
>
> --
> tois egregorosin hena kai koinon kosmon einai
> ton de koimomenon hekaston eis idion apostrephesthai

Moim zdaniem błąd waszej rozmowy polega na słowach,bo to kościół
nazwał seksualność ludzką-zezwierzęceniem.A przecież seksualność
ludzka tak jak i człowiek różnią się od konia i ta seksualność
przyjmuje zupełnie inną wartość,więc to co jest zgodne z naturą wilka
i umieszczanie w tym człowieka- jest błędem,zle określonym z założenia
przez kościół.