Raport MAK

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 782

531. Data: 2011-01-18 21:44:32

Temat: Re: Raport MAK
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-18 22:14, Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:06:39 +0100, medea napisał(a):
>
>> W dniu 2011-01-18 20:11, Ikselka pisze:
>>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:04:18 +0100, Ikselka napisał(a):
>>>
>>>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:03:21 +0100, medea napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 2011-01-18 19:13, cbnet pisze:
>>>>>> MAK w swoim raporcie pominął wpływ pracy kontrolerów na wydarzenia z 10
>>>>>> kwietnia 2010 roku uznając, że przyczyny katastrofy leżą po stronie
>>>>>> załogi,
>>>>>> pasażerów i złych warunków pogodowych...>>
>>>>>>
>>>>> I to niestety stawia ich w fatalnym świetle. Prowadzili dochodzenie pod
>>>>> z góry założoną tezę.
>>>> ...i to WŁASNĄ.
>>> A świat dziś na to:
>>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8968322,Swiat_o_z
arzutach_Warszawy_ws__katastrofy_smolenskiej.html
>> Nie rozumiem - coś w tym dziwnego, że świat podaje te informacje?
>>
> A to coś dziwnego, że nie rozumiesz? - a podajesz to :-)

Nie rozumiem, po co dałaś tu ten link. Teraz rozumiesz?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

532. Data: 2011-01-18 21:51:22

Temat: Re: Raport MAK
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-18 22:24, cbnet pisze:
> Jedno jest pewne: MAK ograniczył się do działań technicznych
> i nie uwzględnił m.in. czynnika paranoi w narodzie polskim oraz
> tego jak odbiór czysto technicznego raportu z niewygodnymi
> dla jego pewnej części wnioskami wpłynie na jej nasilenie się.
>
> Teraz się zreflektował i to naprawił.
> To, ale zwłaszcza przekazanie komisji w PL nieoficjalnie nagrań
> z wieży kontrolnej, chyba oznacza, iż nigdy nie mieli w tym punkcie
> złych intencji wobec kogokolwiek.
>
> Poza tym jestem każdorazowo wstrząśnięty, gdy ktoś prezentuje
> postawę pewności, że tragedia z 10 kwietnia w żaden osobisty
> sposób nie doknęła boleśnie Rosjan _sama w sobie_.
>
> No ale każdy sądzi po sobie i stąd mnogość teorii nt tego
> wszystkiego co dotyczy wydarzeń 10 kwietnia i całej reszty
> z nimi związanych.
>
> Jak dla mnie wciąż jesteśmy winni podziękowania MAK-owi
> za ogromną pracę oraz wielkie starania (być może nie w pełni
> wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by wyjasnić
> przyczyny katastrofy samolotu PLF-101 pod Smoleńskiem.
>

Może w takim razie lepiej dla obu stron by było, gdyby się tak
całkowicie nie poświęcali, ale od początku dopuścili do dochodzenia
polskich ekspertów? Nie przydaliby się? Chociażby dla przejrzystości i
wiarygodności?

BTW Czy rzeczywiście tak trudno było przewidzieć polską "paranoję",
skoro w katastrofie zginął prezydent razem z prawie setką osób, w tym
też tych najważniejszych w państwie?
To sytuacja bez precedensu, która wymagała wyjątkowych działań.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

533. Data: 2011-01-18 21:51:47

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:24:38 +0100, cbnet napisał(a):

> Jak dla mnie wciąż jesteśmy winni podziękowania MAK-owi
> za ogromną pracę oraz wielkie starania (być może nie w pełni
> wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by wyjasnić
> przyczyny katastrofy samolotu PLF-101 pod Smoleńskiem.

Odpowiedniej radzieckiej komisji "za ogromną pracę oraz wielkie starania
(być może nie w pełni wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by
wyjasnić tajemnicę mordu katyńskiego też podziękuj. Ale NAS w to nie
mieszaj :-///

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

534. Data: 2011-01-18 21:54:04

Temat: Re: Raport MAK
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Czy to o czym napisałeś przekreśla całkowicie wartość
ich pracy, oraz wartość materiału z pierwotnej wersji raportu?

--
CB

Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ih51gb$r26$1@news.dialog.net.pl...

>> Jak dla mnie wciąż jesteśmy winni podziękowania MAK-owi
>> za ogromną pracę oraz wielkie starania (być może nie w pełni
>> wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by wyjasnić
>> przyczyny katastrofy samolotu PLF-101 pod Smoleńskiem.
>
> Tak nie do końca. Konkluzją raportu maja być zalecenia dotyczące
> bezpieczeństwa. Można powiedzieć, że nie uwzględniając uwag dotyczących
> strony rosyjskiej działali tak naprawdę wbrew bezpieczeństwu ruchu
> lotniczego w Rosji...
>
> Choćby właśnie z tego powodu raport wyczerpująco powinien opisywać
> działania kontrolerów itd.
>
> Stalker, i w tę stronę bym szedł komentując raport na forum
> międzynarodowym np.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

535. Data: 2011-01-18 21:59:14

Temat: Re: Raport MAK
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ih50ie$fjd$...@n...mm.pl...

Jedno jest pewne: MAK ograniczył się do działań technicznych
i nie uwzględnił m.in. czynnika paranoi w narodzie polskim oraz
tego jak odbiór czysto technicznego raportu z niewygodnymi
dla jego pewnej części wnioskami wpłynie na jej nasilenie się.

Teraz się zreflektował i to naprawił.
To, ale zwłaszcza przekazanie komisji w PL nieoficjalnie nagrań
z wieży kontrolnej, chyba oznacza, iż nigdy nie mieli w tym punkcie
złych intencji wobec kogokolwiek.

Poza tym jestem każdorazowo wstrząśnięty, gdy ktoś prezentuje
postawę pewności, że tragedia z 10 kwietnia w żaden osobisty
sposób nie doknęła boleśnie Rosjan _sama w sobie_.

No ale każdy sądzi po sobie i stąd mnogość teorii nt tego
wszystkiego co dotyczy wydarzeń 10 kwietnia i całej reszty
z nimi związanych.

Jak dla mnie wciąż jesteśmy winni podziękowania MAK-owi
za ogromną pracę oraz wielkie starania (być może nie w pełni
wystarczające, ale jednak) jakie poświęcili by wyjasnić
przyczyny katastrofy samolotu PLF-101 pod Smoleńskiem.
====================================================
=====================
Zastanawiałem się wiele razy, w jakim stopniu byli przekonani do słuszności
swego postępowania polscy "inteligenci" piszący wiernopoddańcze listy do
Stalina. Na ile był to koniunkturalizm, a na ile "ciekawa przygoda
intelektualna"- jak u Miłosza
Czarek- czy widzisz już dno, czy zejdziesz niżej?

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

536. Data: 2011-01-18 22:01:06

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:27:25 +0100, cbnet napisał(a):

> Śmierdząca suka.

Agent sowiecki :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

537. Data: 2011-01-18 22:02:55

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:44:32 +0100, medea napisał(a):

> W dniu 2011-01-18 22:14, Ikselka pisze:
>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:06:39 +0100, medea napisał(a):
>>
>>> W dniu 2011-01-18 20:11, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:04:18 +0100, Ikselka napisał(a):
>>>>
>>>>> Dnia Tue, 18 Jan 2011 20:03:21 +0100, medea napisał(a):
>>>>>
>>>>>> W dniu 2011-01-18 19:13, cbnet pisze:
>>>>>>> MAK w swoim raporcie pominął wpływ pracy kontrolerów na wydarzenia z 10
>>>>>>> kwietnia 2010 roku uznając, że przyczyny katastrofy leżą po stronie
>>>>>>> załogi,
>>>>>>> pasażerów i złych warunków pogodowych...>>
>>>>>>>
>>>>>> I to niestety stawia ich w fatalnym świetle. Prowadzili dochodzenie pod
>>>>>> z góry założoną tezę.
>>>>> ...i to WŁASNĄ.
>>>> A świat dziś na to:
>>>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8968322,Swiat_o_z
arzutach_Warszawy_ws__katastrofy_smolenskiej.html
>>> Nie rozumiem - coś w tym dziwnego, że świat podaje te informacje?
>>>
>> A to coś dziwnego, że nie rozumiesz? - a podajesz to :-)
>
> Nie rozumiem, po co dałaś tu ten link. Teraz rozumiesz?
>

Na potwierdzenie tego, co napisałam wcześniej do Stalkera - że zaczyna się
coś wreszcie dziać.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

538. Data: 2011-01-18 22:03:58

Temat: Re: Raport MAK
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 18 Jan 2011 22:51:22 +0100, medea napisał(a):

> To sytuacja bez precedensu, która wymagała wyjątkowych działań.

W imię przyjaźni polsko-rosyjskiej - nie wymagała ;-/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

539. Data: 2011-01-18 22:04:45

Temat: Re: Raport MAK
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dawnych czasach królowie ścinali posłańca, który przynosił
złe wieści.
Tacy aż prymitywni byli.
Musieli się wyładować, więc utożsamiając złe wiadomości
z ich źródłem pociągali za cyngiel, a pozostali mieli wykazać
zrozumienie dla takiego "odwetowego" działania.

Nie wiem [jeszcze] dlaczego, ale ta sprawa współpracy
polsko-rosyjskiej przy wyjaśnianiu przyczyn tej bezprecedensowej
katastrofy nasuwa mi chwilami takie niemiłe wrażenia, iż
[generalizując] Rosjanie są nie tylko lepiej zorganizowani
i odpowiedzialni od Polaków, ale również wykazują wyższy
poziom człowieczeństwa.
Nigdy wcześniej bym ich o to nawet nie podejrzewał, a wydaje
mi się, że trochę jednak ich znam.
Dziwne.

--
CB

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ih520q$c9u$1@news.onet.pl...

> Może w takim razie lepiej dla obu stron by było, gdyby się tak całkowicie
> nie poświęcali, ale od początku dopuścili do dochodzenia polskich
> ekspertów? Nie przydaliby się? Chociażby dla przejrzystości i
> wiarygodności?
>
> BTW Czy rzeczywiście tak trudno było przewidzieć polską "paranoję", skoro
> w katastrofie zginął prezydent razem z prawie setką osób, w tym też tych
> najważniejszych w państwie?
> To sytuacja bez precedensu, która wymagała wyjątkowych działań.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

540. Data: 2011-01-18 22:08:58

Temat: Re: Raport MAK
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Tutaj muszę to potraktować jako komplement.

--
CB

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ldq7y2rqatmv.st7dqfgryerm.dlg@40tude.net...

>> Śmierdząca suka.
>
> Agent sowiecki :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry