Rycząca 40-stka
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 88
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
61. Data: 2004-03-29 06:45:56
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: Jarek Skórski <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48d5l$rur$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> No, teraz już rozumiem Twoje posty, twoje sugestie, że jestem
> niespełnioną hieną alimentacyjną ;) Po prostu Tobie zasądzono
> alimenty, więc uważasz to za niesprawiedliwe :D
>
niestety chyba jednak nie rozumiesz ...
dlaczego traktujesz swoje odczucia i wyobrażenia tak jakby były
obiektywnym obrazem rzeczywistości ???
1. nigdzie nie napisałem nic o "hienie alimentacyjnej"
2. przyznałem się do tego że pomyliłem Cię z kimś
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
62. Data: 2004-03-29 07:00:11
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Jarek Skórski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48ffp$gin$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:c48dhv$t6v$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > > hmm
> > > co masz do zarzucenia tej logice ?
> >
> > To, że jak ktoś nie ma udokumentowanego tego, że jest czarny, to nie
> > oznacza, że jest nieudokumentowanym Murzynem.
> > Czyli jak jakaś wartość nie jest ujemna i nie ma papieru na to, ze
> > jest ujemna, to nie oznacza, że jest nieudokumentowaną wartością
> > ujemną. Czy porównanie z liczbami pozwoliło Ci zrozumieć ten problem ?
> > Czy w dalszym ciągu jest on dla Ciebie zbyt trudny ?
>
> powtórzę więc ( rozumiem , poniedziałek , zmiana czasu .. )
>
> /nie , nacisk jest na co innego ..
> /skoro nie zostałaś niepokalanie poczęta , to chyba jasnym jest że nie
> /można udokumentować tego że jesteś niepokalanie poczęta ....
>
> analogicznie - skoro wartość nie jest ujemna , to chyba jasnym jest że
> nie można udokumentować tego że jest ujemna
>
> raz wystarczy ?
Zauważ, że teraz wyrywasz to z kontekstu, co sprawia, że jest to dyskusja
czysto akademicka.
Nie mogę być przykładem nieudokumentowanego przypadku na coś tam, skoro to
coś tam nie zaszło. Sugerowanie, że mój przypadek potwierdza Twoja teorie
(nieudekumentowane przypadki dyskryminacji przy alimentacji i ja niby mam
byc takim przypadkiem, bo jestem nieudokumentowana, bo nie jestem takim
przypadkiem) to nielogiczny bełkot.
Rozpatruj to w kontekście dyskusji.
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
63. Data: 2004-03-29 07:02:37
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Jarek Skórski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48faf$9l0$1@news.onet.pl...
> > Ale mam nadzieje, ze zarówno ten Twój przypadek, jak i ten drugi są
> > udokumentowane ?
> > Zatem czekamy, czekamy...
> >
> na co ?
> na sygnatury akt i dane ??
> tak ?
Na udokumentowanie w dokładnie taki sam sposób, w jaki oczekiwałbyś
udokumentowania przypadków przeciwnych...
Czekamy :)
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
64. Data: 2004-03-29 09:11:59
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: Jarek Skórski <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48hb8$m5g$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Zauważ, że teraz wyrywasz to z kontekstu, co sprawia, że jest to
> dyskusja czysto akademicka.
oczywiście
wyrywam
od samego poczatku
a Ty od tegoż samego próbujesz połączyć coś co połączone nie jest
>
> Nie mogę być przykładem nieudokumentowanego przypadku na coś tam,
> skoro to coś tam nie zaszło. Sugerowanie, że mój przypadek potwierdza
> Twoja teorie (nieudekumentowane przypadki dyskryminacji przy
> alimentacji i ja niby mam byc takim przypadkiem, bo jestem
> nieudokumentowana, bo nie jestem takim przypadkiem) to nielogiczny
> bełkot. Rozpatruj to w kontekście dyskusji.
to , że odczytujesz to co napisałem wspak wcale nie oznacza że
napisałem coś nielogicznego ...
powtorze
jasnym jest że zdarzenie którego nie było nie może być udokumentowane
prościej nie potrafię
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
65. Data: 2004-03-29 09:14:35
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: Jarek Skórski <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48hg5$mqm$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Na udokumentowanie w dokładnie taki sam sposób, w jaki oczekiwałbyś
> udokumentowania przypadków przeciwnych...
to znaczy że co ??
że Ty możesz wysuwać tezy nie mające poparcia w niczym a ja twierdząć
coś przeciwnego muszę to "udokumentować" ??
bo co ?
jaja sobie robisz , prawda ?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
66. Data: 2004-03-29 10:02:12
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Jarek Skórski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48p0e$cn4$1@news.onet.pl...
> jasnym jest że zdarzenie którego nie było nie może być udokumentowane
jasnym jest, że zdarzenie, które się nie zdarzyło, nie może być przykładem
na nieudokumentowane takie zdarzenie... A za taki uznales, zdarzenie, ktore
sie nie zdarzyło.
Koniec. Kropka
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
67. Data: 2004-03-29 10:46:50
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Jarek Skórski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48p5a$na9$1@news.onet.pl...
> to znaczy że co ??
> że Ty możesz wysuwać tezy nie mające poparcia w niczym a ja twierdząć
> coś przeciwnego muszę to "udokumentować" ??
> bo co ?
>
> jaja sobie robisz , prawda ?
Nie, po prostu oczekuje od Ciebie dokładnie tego samego czego Ty oczekujesz
od interlokutorów (w tym - również ode mnie)
Czy to zaskakujące ? :D
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
68. Data: 2004-03-29 11:11:03
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: Jarek Skórski <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48ukh$2h4$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Nie, po prostu oczekuje od Ciebie dokładnie tego samego czego Ty
> oczekujesz od interlokutorów (w tym - również ode mnie)
> Czy to zaskakujące ? :D
>
uważasz że to jest rozmowa ?
hmmmm
oczywiście że zaskakującym jest to , iż ktoś poproszony o dowody wysyła
proszącego na drzewo po czym sam takowych rząda .....
do tego jeszcze chyba infantylne ....
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
69. Data: 2004-03-29 11:15:46
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: Jarek Skórski <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c48s43$opi$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > jasnym jest że zdarzenie którego nie było nie może być
> > udokumentowane
>
> jasnym jest, że zdarzenie, które się nie zdarzyło, nie może być
> przykładem na nieudokumentowane takie zdarzenie... A za taki uznales,
> zdarzenie, ktore sie nie zdarzyło.
>
> Koniec. Kropka
jaka kropka ?
dlaczego przekręcasz to co piszę ?
napisze jeszcze raz
( i tak w nieskończoność mogę, w koncu chyba zaskoczysz )
/ale z drugim nie.
/skoro *Twój przypadek* nie miał miejsca to chyba jasne że
udokumentowany
/być nie może
(podpowiedż - zwróć uwagę na konstrukcję i akcent )
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
70. Data: 2004-03-29 11:50:00
Temat: Re: Rycząca 40-stkaOd: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Jarek Skórski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c4908i$egl$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:c48s43$opi$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >
> > > jasnym jest że zdarzenie którego nie było nie może być
> > > udokumentowane
> >
> > jasnym jest, że zdarzenie, które się nie zdarzyło, nie może być
> > przykładem na nieudokumentowane takie zdarzenie... A za taki uznales,
> > zdarzenie, ktore sie nie zdarzyło.
> >
> > Koniec. Kropka
>
> jaka kropka ?
> dlaczego przekręcasz to co piszę ?
> napisze jeszcze raz
> ( i tak w nieskończoność mogę, w koncu chyba zaskoczysz )
>
> /ale z drugim nie.
> /skoro *Twój przypadek* nie miał miejsca to chyba jasne że
> udokumentowany
> /być nie może
>
> (podpowiedż - zwróć uwagę na konstrukcję i akcent )
Zwróć uwagę na to, co oznacza "ale z drugim nie"
ja napisałam, że nie mogę być nieudokumentowanym przypadkiem, bo nie jestem
żadnym przypadkiem...
Na co Ty napisałeś:
"z pierwszym się zgodzę
pomyliłem się i przepraszam (czyli pomyliłeś się, bo ja nie walczyłam o
alimenty)
ale z drugim nie."
Czyli nie pomyliłeś się - czyli jestem "nieudokumentowanym przypadkiem"
A to nie ma najmniejszego sensu logicznego, bo "nie bycie udokumentowanym
przypadkiem" nie oznacza automatycznie "bycia nieudokumentowanym
przypadkiem" (co wielokrotnie pisałam)
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |