"ksRobak" <k...@f...polbox.pl> wrote:
> > Wbrew Twoim sugestiom - rozumiem doskonale to, co napisałeś.
> > Nie bardzo jednak rozumiem potrzebę wprowadzenia rzeźbiarza
> > do wyjaśniania prozaicznych faktów.
>
> RE: Prozaiczne FAKTY mają zapewne jakąś przyczynę (źródło).
> Ta przyczyna jest rzeźbiarzem w trybie natychmiastowym TU i TERAZ.
> To w trwającej chwili rozgrywa się dramat wyboru
> czy sopel ma rosnąć w dół czy się rozwidlić. :-)

Sopel wyłania się z pierwotnej rzeczywistości...

> To nie jest zaprogramowane(!)

A kto mówi, ze jest? Nie jestem deterministą.

> > Odp. Nie.
>
> RE: więc sam się rzeźbi? :o)

Jest to bliższe prawdzie :)

> >> RE: potrafisz zaobserwować COŚ czego NIE MA?
> > Wystarczy chcieć :))
>
> RE: hehe :D -- dokładnie! w przestrzeni zdarzeń oczyma wyobraźni.:))

Nazywaj to, jak chcesz.

> >> Widzisz "zeszłoroczny śnieg" w szczegółach?
> > Jakich szczegółach?
>
> RE: Liczbę płatków, ich ułożenie, odłamki i wzory.

Nie znam takich szczegółów nawet w przypadku tegorocznego śniegu.

> Ja uważam, że pozostawienie nazwiska i imienia pod cytowanymi
> fragmentami tekstów jest okazywaniem szacunku zarówno autorowi
> jak i wykazywaniem empatii w stosunku do potencjalnych czytelników
> którzy słowa kojarzą z OSOBĄ.
> Ty nie musisz tego odczuwać co czują inni Ludzie bowiem zależy to
> w dużej mierze od Twojej osobowości a więc stosunku do drugiego
> Człowieka. Jeśli gardzisz Ludźmi to będziesz na SCI wycinał
> ich nazwiska nie zważając, że pozbawienie SŁÓW personifikacji
> źródła bywa szkodliwe dla czytających.

Dobrze, że napisałeś na poczatku tego akapitu "ja uważam", bo byłbym skłonny
uznać, że znowu odkryłeś jakiś pewnik, tym razem psychologiczny...

> Ludzie chcą wiedzieć kto z kim rozmawia bez potrzeby wczytywania
> poprzedzających przedpostów. :)

Wystarczy, że każdy się będzie podpisywał. EOT.


--
Piotr "Asmoeth_Beta" Bartkiewicz

"Prawdy szukac bedziemy az do konca swiata,
nic bowiem w pomyslach ludzkich nie jest doskonale"
(Roger Bacon)