olo napisał(a):
> U�ytkownik "Nemezis"
> >
> >Niestety wyszukujesz rzeczy lub interpretujesz rzeczywisto�� wed�ug
> >swojej choroby, kt�ra to zaprzecza empirii, nawet teoria darwina nie
> >jest teoriďż˝ ale potwierdzana empirycznymi naukowymi dowodami, co
> >prawda ma jeszcze dziury. Ale tacy jak ty lubi� z dowod�w robi�
> >teoriďż˝, bo im coďż˝ nieodpowiada w ich ideologii.
> >
> Ale to jedyna oficjalna teoria tego czym jest nauka i ca�a oficjalna nauka
> jest o niďż˝ oparta.
> To czym jest nauka wg. ciebie mnie zupe�nie nie interesuje. Ty wierzysz
> sobie w nieistniej�ce badania, nieistniej�ce definicje nauki i B�g jeden
> tylko wie w co jeszcze. Do twoich definicji nauki nie znajdziesz �adnego
> linku, chyba �e na jakim� blogu sam go napiszesz.
> Tu masz wersjďż˝ anglosaskďż˝ - czym naprawdďż˝ jest nauka:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Science
> Wi�c albo chory jestem ja i ca�y �wiat, albo ty.
>
> mi�ej lektury
> olo
A mnie nie interesują spekulacje które tak namiętnie wklejasz bo nauka
bez dowodów epirycznych nie istnieje, jedynie twoja choroba szuka
potwierdzenia w spekulacjach.