W dniu 12.11.2021 o 11:32, XL pisze:
> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>> W dniu 12.11.2021 o 09:30, XL pisze:
>>> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>>> W dniu 11.11.2021 o 22:37, XL pisze:
>>>>> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>>>
>>>>>>> Czyli - NIEZALEŻNI EKSPERCI CI POWIEDZIELI, ŻE WITCZAK ŁŻE. No bo w sumie
>>>>>>> do tego się sprowadza twój wtręt ?
>>>>>>
>>>>>> Możesz sprawdzić samodzielnie, że łże.
>>>>>> Badania naukowe, które przeczą temu co mówi, są publicznie dostępne.
>>>>>
>>>>> Dziwne, że te, które NIE PRZECZĄ, jakoś są niedostępne publicznie.
>>>>
>>>> A co w tym dziwnego, że coś co nie istnieje, nie jest dostępne?
>>>>
>>>>> Tzn. WCALE NIE dziwne.
>>>>
>>>> Właśnie.
>>>>
>>>>> Jesteś ciepłą plasteliną dla propagandy kowidościemnej - nawet nie trzeba
>>>>> cię ugniatać, sam łapiesz zadany kształt...
>>>>
>>>> "- Kluczowym odkryciem było to, że ludzie o nastawieniu ekstremistycznym
>>>> mieli tendencję do myślenia o świecie w kategoriach czarno-białych i
>>>> mieli trudności ze złożonymi zadaniami, które wymagały skomplikowanych
>>>> czynności umysłowych - wyjaśnia główna autorka dr Leor Zmigrod z
>>>> wydziału psychologii w Cambridge.
>>>> - Osoby lub mózgi, które mają trudności z przetwarzaniem i planowaniem
>>>> sekwencji złożonych działań, mogą być bardziej przyciągane do skrajnych
>>>> lub autorytarnych ideologii, które upraszczają świat - powiedziała dr
>>>> Zmigrod.
>>>> (...)
>>>> Zespół ustalił, że inną cechą ludzi ze skłonnościami do ekstremizmu
>>>> wydaje się być fakt, że nie radzą sobie z regulowaniem swoich emocji, co
>>>> oznacza, że są impulsywni i mają tendencję do poszukiwania silnych
>>>> emocjonujących wrażeń.
>>>> - To pomaga nam zrozumieć, jakiego rodzaju osoba może chcieć dopuścić
>>>> się przemocy wobec niewinnych obcych - twierdzi badaczka.
>>>> Autorzy stwierdzili także, że uczestnicy badań, którzy byli skłonni do
>>>> dogmatyzmu (bezkrytycznego przyjmowania danych twierdzeń jako prawdy,
>>>> bez weryfikacji i podawania w wątpliwość) ,,utknęli" w swoich przekonania
>>>> i są stosunkowo odporni na wiarygodne dowody, bo w rzeczywistości mają
>>>> problem z przetwarzaniem dowodów nawet na poziomie percepcyjnym -
>>>> wyjaśnia Guardian.
>>>> (...)
>>>> W badaniu przyjrzano się łącznie 16 różnym orientacjom ideologicznym.
>>>> Zdaniem autorów analizy, wyniki ich prac mogą mieć ,,głębokie implikacje
>>>> dla identyfikacji i wspierania osób najbardziej narażonych na
>>>> radykalizację ze spektrum politycznego i religijnego""
>>>>
>>>> https://www.focus.pl/artykul/osoby-o-skrajnych-pogla
dach-mniej-zdolne-do-zadan-umyslowych-sugeruja-badan
ia
>>>>
>>>
>>> Właśnie dowiodłeś ostatecznie, jaka rozlazłą plasteliną jesteś - cytujesz
>>> artykuliki ze swojej foremki.
>>
>> Nie moja wina, że jesteś odporna na dowody i nie radzisz sobie z
>> własnymi emocjami.
>>
>
> Jeśli za ,,dowód" uważasz artykuł w necie o tym,

Pracę naukową wskazaną w tym artykule.
Którą możesz samodzielnie zweryfikować.
Możesz też wysyłać swoje wątpliwości do autora tej pracy.

> co ktoś gdzieś powiedział
> czy spreparował,

Ty tak robisz.

> to tak, jestem odporna na ,,dowody". Na płaskość Ziemi też
> kiedyś były ,,dowody".

Nie, nie było.
Gdyby były, to żylibyśmy na płaskiej Ziemi.

> Na geocentryczność US też.

Też nie było.
Gdyby były, to żylibyśmy w geocentrycznym US.

> Człowiek myślący potrafi samodzielnie wybrać to, co jest prawdą,

Faktów się nie wybiera.

> zwłaszcza
> wtedy, gdy musi jej szukać w wąskich szczelinach między propagandą a
> chłamem medialnym. Ty łykasz propagandę, zagryzając chłamem.

Ja w każdej chwili mogę w obliczu faktów zmienić swoją wiedzę na dany temat.
Ty nie. Łykasz propagandę zagryzając chłamem bez potwierdzenia w nauce.
A nawet przeczące nauce.

Różnica między tobą a mną polega na tym, że jeżeli pokażesz mi dowody
naukowe na poparcie tego co twierdzisz, to bez problemu przyjmę je do
wiadomości. Ty tego nie potrafisz.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr