Spodziewaliście się że wrócą krucjaty ?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 103

91. Data: 2009-07-10 15:44:31

Temat: Re: Spodziewaliście się że wrócą krucjaty ?
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Aicha" napisał w wiadomości:

>> Jak już o tym mowa, to polecam odcinek "Pogromców mitów",
>> gdzie rozprawiono się z tą teorią spiskową.

>> powiedział nam że był obecny przy datowaniu skał, które Amerykanie
>> przywieźli z Księżyca - nie było żadnych wątpliwości że mogły
>> pochodzić tylko z tamtąd.

> Wreszcie odrobina rozsądku w tym szaleństwie. Dzięki :)

Przyłączam się do klubu "wierzących". Też myślałem, że już nie ma
ratunku. :)

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

92. Data: 2009-07-11 21:02:45

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Duch pisze:

> MZ, nauka osiagnela pewien kres na zasadzie "wiem ze nic nie wiem",
> gdzie musi poruszac sie po omacku -

Nieuprawnione uogólnienie. Jakaż to nauka osiągneła swoj kres? I gdzie
nie wystarcza już aktualny aparat poznawczy I gdzież to naukowcy
rozłożyli rece i stwierdzili ,,no to koniec, teraz to już nic nie wiemy i
nic nie wymyslimy, a wszystko co do tej pory wiedzieliśmy jest nic nie
warte"? Nie zauważyłem żeby nagle lodowki przestaly działać, reaktory
jadrowe się wyłączyły, samochody przestaly jeździć, a satelity pospadały
z orbity :-)

> spektakularne odkrycia mamy juz za sobą!

A skąd Ty to wiesz? Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Śmiem twierdzić
ze naprawdę wielkie odkrycia to Są dopiero przed Nami

> Natomiast dalsze czesc tego tekstu pokazuje ze autor racjonalisty,
> teoretycznie osoba racjonalna,
> pod pozorami naukowego spojrzenia, troche prowadzi wojne ideologiczną.
> Dobry przyklad na to ze rzekoma racjonalnosc to moga byc tylko pozory :)

Ale to akurat chyba zadne odkrycie jest ?

> Wiara, instynkt, przekonanie moze byc mylne (jak w przykladzie wyzej),
> a moze byc calkiem sluszne!

Oczywiście. Ale co z tego wynika? Ja już Ikselki pytałem: Jak to się ma
do problemu (nie)istnienia Boga? Jaki wniosek płynie z powyższych
sformułowań? Że Bóg jest albo go nie ma?

> np. instynkt ktory mowil ludziom ze komunizm jest zly byl slusznym glosem.

Dlaczego uważasz że był to jakiś instynkt? MOżesz podać jakiś przykład?

> Zarowno nauka, jak i wiara, instynkt, uczucia moga sie mylic.
> O tym zapominaja czesto wlasnie ludzie bazujacy na racjonalnosci.
> Chca silnego oparcia i przywiazuja sie do spojrzenia naukowego. Potem
> sie gubią.

Kto się gubi? Możesz poprzeć to jakimś przykładem? Co to znaczy że się
gubi? Jeśli masz na myśli fakt, że ktoś stanął w obliczu czegoś czego
nie potrafi wytłumaczyć (tylko czego?), to dlaczego uważasz, że musi
uciekać w nadnaturalistyczne i religijne wyjaśnienia?

Mam wrażenie że znowu pojawia sie tu problem homonimii. Pewien jej
aspekt omówiłem już w "dyskusji" z Ikselką, więc teraz tylko uzupełnię.

Opierasz się na często opisującym stanowisko agnostyczne słowie
zwątpienie wątpliwość (zwątpienie), odczytując je w sensie: "zagubienie,
utrata wiary" co nie jest prawdą. Jak należy czytać wątpliwość w
kontekście agnostycyzmu napisałem już Ikselce

> Nasza droga, to ciagle szukanie :)

Ależ proszę bardzo, szukaj ile chcesz.
Jeśli znajdziesz coś ciekawego, to daj znać ;-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

93. Data: 2009-07-11 21:21:07

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Duch pisze:

> Wiara to bardziej instynkt, czucie. Nauka to konkretne doswiadczenie.
> Trzeba wywazyc pomiedzy nauka a wiara.

> Ze nie mozna bazowac tylko na nauce - wystarczy popatrzec
> w historie naukowym eksperymentem byl np. komunizm,

Zapominasz dodać, który się nie udał i wylądował naśmietniku historii,
bowiem oparty był na tak fałszywych i nieracjonalnych przesłankach, że
nie mógł się powieść

> to byl "tryumf rozumu nad zabobonem".
> Popieralo go wielu intelektualistow, za zachodzie do lat 80tych.
> Okazalo sie ze rozum sie mylil!

Po pierwsze klasyczne wręcz błędne koło. "Komunizm był rozumny", "Skąd o
tym wiesz?" "Bo tak o sobie powiedział" NI emożesz powiedzieć że
komunizm był rozumny tylko dlatego że jego apologeci tak twierdzili.
To że nie był rozumny, pokazał wynik tego doświadczenia.
Po drugie zastanów się jakiego typu nauki biorą udział w takich
eksperymentach społecznych i czym się różnią od nauk stricte
przyrodniczych.

Komunizm upadł, bo wprawdzie socjologowie i tego typu naukowcy chcieli
żeby się udał, ale matematyka i logika były nieubłagane :-)

> Samo oparcie sie na rozumie nie jest dobre, poniewaz nie ma "czegos ponad".
> Wedlug nauki nie mamy wolnej woli. Koniec kropka. Wolna wola i nasze
> istnienie to zludzenie.

Skąd wziąłeś takie informacje? Która nauka tak twierdzi i wg. jakich
przesłanek? Czy możesz podać źródło?

> Ci ktorzy zdali sobie z tego sprawe maja z tym duzy, przerastajacy ich
> problem.

Czy możesz podać przykłady takich agnostyków? Jaki problem ich przerósł,
bo do mnie nie dotarło?

> Jednym ze sposobow radzenia sobie z tym jest doszukiwanie sie w wierze,
> ludziach wierzacych
> niespojnosci, braku logiki, czy wrecz deprecjonaowanie wiary. Takie
> pocieszanie sie
> na zasadzie "moj system nie ma sensu, ale wasz tez jest do d....".
> MZ, niegodne, ateisty, agnostyka, ale niestety, dosc czesto spotykane.

Dlaczego mieszasz pojęcia i łączysz agnostyków z ateistami?
(Bo Ci później wychodzą takie wnioskowe kwiatki jak powyżej.

Jaki agnostyk uważa że jego system jest bez sensu?

> Temat szalenie ciekawy, dzieki Stalker za jego poruszenie. Moze nowy,
> osobny watek?

A proszę ja Ciebie bardzo

> Moze kontakt na prv?

Wszystkiego dowiesz się na grupie :-)

> Moze masz jeszcze jakies linki

Mam :-)

> albo znasz ciekawe ksiaki?

Znam :-)

Stalker, może Qra tylko końcvówkę zobaczy i pomyśli że było krótko? :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

94. Data: 2009-07-12 07:12:58

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Stalker <t...@i...pl> tak oto plecie:
>
> Duch pisze:
>
>> Samo oparcie sie na rozumie nie jest dobre, poniewaz nie ma "czegos
>> ponad". Wedlug nauki nie mamy wolnej woli. Koniec kropka. Wolna wola i
>> nasze istnienie to zludzenie.
>
> Skąd wziąłeś takie informacje? Która nauka tak twierdzi i wg. jakich
> przesłanek? Czy możesz podać źródło?
>
> Stalker, może Qra tylko końcvówkę zobaczy i pomyśli że było krótko? :-)

Wystarczy. I tak nie dyskutuję z krótkowidzami.

Qra,

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

95. Data: 2009-07-12 12:13:34

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Qrczak pisze:

>> Stalker, może Qra tylko końcvówkę zobaczy i pomyśli że było krótko? :-)
>
> Wystarczy. I tak nie dyskutuję z krótkowidzami.

Możesz pisać większą czcionką, bo muszę głowę przy monitorze trzymać? ;-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

96. Data: 2009-07-13 07:59:16

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Stalker <t...@i...pl> tak oto plecie:
>
> Qrczak pisze:
>
>>> Stalker, może Qra tylko końcvówkę zobaczy i pomyśli że było krótko? :-)
>>
>> Wystarczy. I tak nie dyskutuję z krótkowidzami.
>
> Możesz pisać większą czcionką, bo muszę głowę przy monitorze trzymać? ;-)

Ha! Wiedziałam!

Qra, nie nooo.. z Tobą to akurat chętnie podyskutuję, chociaż może być
trudno...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

97. Data: 2009-07-13 08:16:36

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: "Duch" <n...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
news:h3atea$2it$1@news.interia.pl...

> Nieuprawnione uogólnienie. Jakaż to nauka osiągneła swoj kres? I gdzie nie
> wystarcza już aktualny aparat poznawczy I gdzież to naukowcy rozłożyli
> rece i stwierdzili ,,no to koniec, teraz to już nic nie wiemy i nic nie
> wymyslimy, a wszystko co do tej pory wiedzieliśmy jest nic nie warte"? Nie
> zauważyłem żeby nagle lodowki przestaly działać, reaktory jadrowe się
> wyłączyły, samochody przestaly jeździć, a satelity pospadały z orbity :-)\

Mam wrazenie ze troche na sile chce bronic nauki.
Nie ma aktualnie spektakularnych odkryc takich jak sczepionka,
elektrycznosc.
Jest takie mialkie odkrywanie, np. ze sztuczne witaminy ktore kiedys byly
tak reklamowane,
okazuje sie ze moga wywolywac raka.

> > spektakularne odkrycia mamy juz za sobą!
>
> A skąd Ty to wiesz? Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Śmiem twierdzić ze
> naprawdę wielkie odkrycia to Są dopiero przed Nami

Wierzysz w to. To jest Twoja wiara.
(chcialem rzec ze aktualnie nie ma spektakularnych odkryc, co bedzie -
zobaczymy).

>> Zarowno nauka, jak i wiara, instynkt, uczucia moga sie mylic.
>> O tym zapominaja czesto wlasnie ludzie bazujacy na racjonalnosci.
>> Chca silnego oparcia i przywiazuja sie do spojrzenia naukowego. Potem sie
>> gubią.
>
> Kto się gubi? Możesz poprzeć to jakimś przykładem? Co to znaczy że się
> gubi? Jeśli masz na myśli fakt, że ktoś stanął w obliczu czegoś czego nie
> potrafi wytłumaczyć (tylko czego?), to dlaczego uważasz, że musi uciekać w
> nadnaturalistyczne i religijne wyjaśnienia?

np. gubi sie ten profesor z racjonalisty ktory pod wplywem _emocji_ schodzi
z racjonalizmu w lekki dogmatyzm. Mysli ze jest racjonalista, a dziala
emocjonalnie.
Bardzo czesto za fasada racjonalizmu kryja sie emocje, chec walki o
wylacznie swoj swiatopogląd.
Racjonalizm jest jedynie wygodną zaslona - wygodną o tyle ze daje poczucie,
ze za moimi poglądami
stoi wielka nauka.

Pozdrawiam,
Duch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

98. Data: 2009-07-13 09:34:55

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Duch" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:h3eqgu$b4v$1@news.dialog.net.pl...
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
> news:h3atea$2it$1@news.interia.pl...
>
>> Nieuprawnione uogólnienie. Jakaż to nauka osiągneła swoj kres? I gdzie
>> nie wystarcza już aktualny aparat poznawczy I gdzież to naukowcy
>> rozłożyli rece i stwierdzili ,,no to koniec, teraz to już nic nie wiemy i
>> nic nie wymyslimy, a wszystko co do tej pory wiedzieliśmy jest nic nie
>> warte"? Nie zauważyłem żeby nagle lodowki przestaly działać, reaktory
>> jadrowe się wyłączyły, samochody przestaly jeździć, a satelity pospadały
>> z orbity :-)\
>
> Mam wrazenie ze troche na sile chce bronic nauki.
> Nie ma aktualnie spektakularnych odkryc takich jak sczepionka,
> elektrycznosc.
> Jest takie mialkie odkrywanie, np. ze sztuczne witaminy ktore kiedys byly
> tak reklamowane,
> okazuje sie ze moga wywolywac raka.
Tu pozwolę sobie mieć inne zdanie. Historia prawie wszystkich wielkich
odkryć jest taka, że jak na nie dziś popatrzeć, to (gdyby w tamtym czasie
były gazety)- na pierwszych stronach było by wiele wydarzeń, odkryć,
wynalazków- ale prawie nigdy te, które zrewolucjonizowały świat, jak
elektryczność. Te były albo na końcu- albo nikt o nich nie pisał. Jaką drogę
przeszła ludzkość od 18 wiecznego Galvaniego i jego prac nad elektrycznością
do dziś? Na początku 20 wieku Verne fantazjował na temat zastosowań
elektryczności- i wtedy świat nauki uważał go za fantastę. Kilkadziesiąd lat
później w większości europejskich i amerykańskich domów pojawił się prąd.
Takich przykładów można podać więcej. "Sowa z głowy Minerwy wylatuje o
zmierzchu"- czyli- tłumacząc Hegla- sens i waga tego, co się dzieje teraz
będzie można dostrzec z perspektywy czasu.

>
>>> Zarowno nauka, jak i wiara, instynkt, uczucia moga sie mylic.
>>> O tym zapominaja czesto wlasnie ludzie bazujacy na racjonalnosci.
>>> Chca silnego oparcia i przywiazuja sie do spojrzenia naukowego. Potem
>>> sie gubią.
>>
>> Kto się gubi? Możesz poprzeć to jakimś przykładem? Co to znaczy że się
>> gubi? Jeśli masz na myśli fakt, że ktoś stanął w obliczu czegoś czego nie
>> potrafi wytłumaczyć (tylko czego?), to dlaczego uważasz, że musi uciekać
>> w nadnaturalistyczne i religijne wyjaśnienia?
>
> np. gubi sie ten profesor z racjonalisty ktory pod wplywem _emocji_
> schodzi
> z racjonalizmu w lekki dogmatyzm. Mysli ze jest racjonalista, a dziala
> emocjonalnie.
> Bardzo czesto za fasada racjonalizmu kryja sie emocje, chec walki o
> wylacznie swoj swiatopogląd.
> Racjonalizm jest jedynie wygodną zaslona - wygodną o tyle ze daje
> poczucie, ze za moimi poglądami
> stoi wielka nauka.

pozostałe- zgoda

pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

99. Data: 2009-07-13 19:55:53

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: "Stalker" <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Duch" <n...@n...com> wrote

> Mam wrazenie ze troche na sile chce bronic nauki.
> Nie ma aktualnie spektakularnych odkryc takich jak sczepionka,
> elektrycznosc.
> Jest takie mialkie odkrywanie, np. ze sztuczne witaminy ktore kiedys byly
> tak reklamowane, okazuje sie ze moga wywolywac raka.

Po pierwsze proponowałbym nie ferować tego typu wyroków, bez odpowiedniej
wiedzy w temacie.
Bardzo łatwo narazić sie tu na posądzenia o ignorancję...

> (chcialem rzec ze aktualnie nie ma spektakularnych odkryc, co bedzie -
> zobaczymy).

Po drugie, fakt że o nich nie wiesz nie oznacza że ich nie ma :-)

Po trzecie, Chiron ma rację, przełom ocenia się z perspektywy czasu

> np. gubi sie ten profesor z racjonalisty ktory pod wplywem _emocji_
> schodzi
> z racjonalizmu w lekki dogmatyzm.

Określasz czyjeś przekonania tylko na podstawie ich komunikowania
("Pan profesor mówi, że jest przekonany że jest racjonalistą")
Tymczasem nie można określić czyichś przekonań bez odpowiadających im
zachowań.

> Mysli ze jest racjonalista, a dziala emocjonalnie.

No właś nie :-)

> Bardzo czesto za fasada racjonalizmu kryja sie emocje, chec walki o
> wylacznie swoj swiatopogląd.

Racjonalista (zresztą zgodnie ze swoją linią programową) umożliwia głos
ludziom o róznych przekonaniach,
Niekoniecznie muszą byćone "racjonalistyczne" :-)

> Racjonalizm jest jedynie wygodną zaslona - wygodną o tyle ze daje
> poczucie, ze za moimi poglądami
> stoi wielka nauka.

Wiara jest jedynie wygodną zasłoną - wygodną o tyle, że daje poczucie, że za
moimi poglądami stoi wielki Absolut :-)

Stalker, bawiąc się słowami

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

100. Data: 2009-07-13 23:10:42

Temat: Re: Spodziewali?cie sie ?e wróc? krucjaty ?
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Duch" napisał w wiadomości

>> Nieuprawnione uogólnienie. Jakaż to nauka osiągneła swoj kres? I
>> gdzie nie wystarcza już aktualny aparat poznawczy I gdzież to
>> naukowcy rozłożyli rece i stwierdzili ,,no to koniec, teraz to już
>> nic nie wiemy i nic nie wymyslimy, a wszystko co do tej pory
>> wiedzieliśmy jest nic nie warte"? Nie zauważyłem żeby nagle lodowki
>> przestaly działać, reaktory jadrowe się wyłączyły, samochody
>> przestaly jeździć, a satelity pospadały z orbity :-)\
> Mam wrazenie ze troche na sile chce bronic nauki.
> Nie ma aktualnie spektakularnych odkryc takich jak sczepionka,
> elektrycznosc.
> Jest takie mialkie odkrywanie, np. ze sztuczne witaminy ktore kiedys
> byly tak reklamowane,
> okazuje sie ze moga wywolywac raka.

>>> spektakularne odkrycia mamy juz za sobą!

>> A skąd Ty to wiesz? Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Śmiem
>> twierdzić ze naprawdę wielkie odkrycia to Są dopiero przed Nami

> Wierzysz w to. To jest Twoja wiara.
> (chcialem rzec ze aktualnie nie ma spektakularnych odkryc, co bedzie -
> zobaczymy).

Jesteśmy świadkami największego skoku technologicznego w historii
ludzkości!
Nie zauważyłeś jeszcze tego...

>>> Zarowno nauka, jak i wiara, instynkt, uczucia moga sie mylic.
>>> O tym zapominaja czesto wlasnie ludzie bazujacy na racjonalnosci.
>>> Chca silnego oparcia i przywiazuja sie do spojrzenia naukowego.
>>> Potem sie gubią.

>> Kto się gubi? Możesz poprzeć to jakimś przykładem? Co to znaczy że
>> się gubi? Jeśli masz na myśli fakt, że ktoś stanął w obliczu czegoś
>> czego nie potrafi wytłumaczyć (tylko czego?), to dlaczego uważasz,
>> że musi uciekać w nadnaturalistyczne i religijne wyjaśnienia?

> np. gubi sie ten profesor z racjonalisty ktory pod wplywem _emocji_
> schodzi z racjonalizmu w lekki dogmatyzm. Mysli ze jest racjonalista,
> a dziala emocjonalnie.
> Bardzo czesto za fasada racjonalizmu kryja sie emocje, chec walki o
> wylacznie swoj swiatopogląd.
> Racjonalizm jest jedynie wygodną zaslona - wygodną o tyle ze daje
> poczucie, ze za moimi poglądami
> stoi wielka nauka.

Bodajże Kelvin wyśmiał juz dawno temu takich malkontentów, którzy
twierdzili, że wszystko juz zostało odkryte:
O, znalazłem:
William Thomson znany jako Kelvin.
"Dla was głąby wszystko już zostało odkryte, więc nie szukajcie i nie
odkrywajcie, a ja i mnie podobni odkryją, wykorzystają i opatentują"

--
pozdrawiam
michał