Sprawa zmian w systemie emerytalnym

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 590

211. Data: 2011-01-29 17:33:14

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-29 18:19, Przemysław Dębski pisze:
> zażółcony pisze:
>
>> 2. Zadziwia mnie też to, że Chiron sięjeszcze fizycznie nie rozpadł
>> na dwa kawałki,
>> jedną PiSowsko-socjalistyczną i drugą Korwino-liberalną. Tymczasem
>> chłopak jakoś
>> to łączy ... To jest lepsze, niż cudy Tuska ...
>
> Ale co w tym dziwnego ? Z każdej z wymienionych opcji czerpie to co
> wg. niego w nich najlepsze.
>

Gorzej jeśli czerpie z nich skrajne przeciwieństwa.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

212. Data: 2011-01-29 17:43:46

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-29 17:58, Qrczak pisze:
> Dnia 2011-01-28 21:15, niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
>> Użytkownik "zażółcony" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ihulmd$m8a$...@n...onet.pl...
>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>> news:ihul8d$kam$1@news.onet.pl...
>>
>>> Bo Chironie jesteśmy już tak uwikłani w ten system (prawa nabyte), że
>>> pozbycie się go wydaje się czymś całkowite nierealnym.
>>> Choć też myślę, że byłoby to najlepsze.
>>> Zrównać z ziemią i zrobić coś prostego, co zapewniałoby minimalne
>>> bezpieczeństwo (np. ZUS płacony przez osoby prowadzące działalność
>>> gospodarczą jest OK)
>>
>> Bożesz, ale Wy pieprzycie :)
>> Ja rozumiem, że można mieć pretensje, że za dużo jest urzędasów a ich
>> praca
>> jest nieefektywna, a czasem, że ktoś wyprowadzi jakąś sumkę za granicę.
>> To wszystko się zgadza.
>>
>> Ale nie da się'zrównać z ziemią' emerytów i rencistów :) Co najwyżej
>> można
>> ich nie zauważać - bo nie siedzą razem z nami w pracy, tylko cicho żyją
>> w swoich mieszkaniach, ewentualnie przesiadują w przychodniach
>> lekarskich.
>>
>> To jest ogromna masa ludzi z 'drogimi' problemami.
>> ====================================================
==========================
>>
>>
>> Jednakże- da się pieniądze z prywatyzacji przeznaczyć na emerytury
>> obecnych emerytów i częściowo tych, z którymi taką umowę (emerytalną)
>> pod przymusem zawarto. A następnie rozwiązać Zakład Utylizacji Szmalu- i
>> zlikwidować przymus ubezpieczeń. Chcesz- ubezpieczasz się tam, gdzie
>> chcesz. Nie- Twoja rzecz.
>
> A co chciałbyś sprywatyzować w tym celu?
>

O ile mnie pamięć nie myli, to było jedno z założeń reformy emerytalnej
- że pieniądze z prywatyzacji pójdą w znacznej mierze na ZUS, jako że
pochodzą z majątku wypracowanego przez teraźniejszych emerytów. I była w
tym jakaś logika IMO. Ale oczywiście bardzo szybko o tym zapomniano.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

213. Data: 2011-01-29 17:52:27

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-29 18:27, zażółcony pisze:
>
> nie opodatkowany VAT). Jeśli porównać "czynności związane z kultem
> religijnym"
> do odprawiania spektaklu teatralnego/seansu filmowego, to powinny być one
> opodatkowane VATem 7 (teraz 8 ?) %, a być może niektóre formy kultu,
> jak osobiste
> wizyty domowe itp nawet wyższym 22% (23 ?) - tak jak np. wyższy jest VAT

Hm, no nie wiem, to trochę groteskowo brzmi, żeby sakramenty religijne
nazywać usługami i opodatkowywać Vat-em. ;) Ja bym raczej widziała
działalność Kościołów bardziej na zasadzie stowarzyszeń, które od
jakiegoś pułapu kapitałowego muszą prowadzić pełną księgowość.
Finansowane byłyby ze "składek" lub odprowadzanego na ten cel podatku i
musiałyby się dokładnie z tych pieniędzy rozliczać. Ale wtedy nie
pobieraliby dodatkowych opłat za sakramenty, wizyty duszpasterskie itp.
A każda działalność Kościoła, która przynosiłaby dodatkowe dochody,
musiałaby być rejestrowana osobno. Myślę, że to miałoby większy sens.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

214. Data: 2011-01-29 17:53:11

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

medea pisze:
> W dniu 2011-01-29 18:19, Przemysław Dębski pisze:
>> zażółcony pisze:
>>
>>> 2. Zadziwia mnie też to, że Chiron sięjeszcze fizycznie nie rozpadł
>>> na dwa kawałki,
>>> jedną PiSowsko-socjalistyczną i drugą Korwino-liberalną. Tymczasem
>>> chłopak jakoś
>>> to łączy ... To jest lepsze, niż cudy Tuska ...
>>
>> Ale co w tym dziwnego ? Z każdej z wymienionych opcji czerpie to co
>> wg. niego w nich najlepsze.
>>
>
> Gorzej jeśli czerpie z nich skrajne przeciwieństwa.

Przykładowo socjalistyczne rozdawnictwo nie stoi w sprzeczności z
prywatyzacją poprzez licytacje. Przykładowo, bo tylko kojarzę że też
mnie uderzyło u Chirona tego typu zderzenie, ale nie potrafię odnaleźć
posta.

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

215. Data: 2011-01-29 18:02:56

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

medea pisze:
> W dniu 2011-01-29 18:27, zażółcony pisze:
>>
>> nie opodatkowany VAT). Jeśli porównać "czynności związane z kultem
>> religijnym"
>> do odprawiania spektaklu teatralnego/seansu filmowego, to powinny być one
>> opodatkowane VATem 7 (teraz 8 ?) %, a być może niektóre formy kultu,
>> jak osobiste
>> wizyty domowe itp nawet wyższym 22% (23 ?) - tak jak np. wyższy jest VAT
>
> Hm, no nie wiem, to trochę groteskowo brzmi, żeby sakramenty religijne
> nazywać usługami i opodatkowywać Vat-em. ;)

Ale VAT tak na prawdę płacą końcowi konsumenci. Co za problem do pokuty
w postaci dwóch zdrowasiek dorzucić 22% ? I nawet te 22% od dwóch
zdrowasiek mogło by być odmawiane z mniejszą żarliwością, bo przecież
urząd skarbowy nie będzie w stanie skontrolować zawartości zdrowaśki w
zdrowaśce ;)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

216. Data: 2011-01-29 18:10:17

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-29 19:02, Przemysław Dębski pisze:
> medea pisze:
>> W dniu 2011-01-29 18:27, zażółcony pisze:
>>>
>>> nie opodatkowany VAT). Jeśli porównać "czynności związane z kultem
>>> religijnym"
>>> do odprawiania spektaklu teatralnego/seansu filmowego, to powinny
>>> być one
>>> opodatkowane VATem 7 (teraz 8 ?) %, a być może niektóre formy kultu,
>>> jak osobiste
>>> wizyty domowe itp nawet wyższym 22% (23 ?) - tak jak np. wyższy jest
>>> VAT
>>
>> Hm, no nie wiem, to trochę groteskowo brzmi, żeby sakramenty
>> religijne nazywać usługami i opodatkowywać Vat-em. ;)
>
> Ale VAT tak na prawdę płacą końcowi konsumenci. Co za problem do
> pokuty w postaci dwóch zdrowasiek dorzucić 22% ? I nawet te 22% od
> dwóch zdrowasiek mogło by być odmawiane z mniejszą żarliwością, bo
> przecież urząd skarbowy nie będzie w stanie skontrolować zawartości
> zdrowaśki w zdrowaśce ;)

Hm, po pierwsze to za spowiedź i pokutę się nie płaci (chyba że nie na
czasie jestem). Po drugie - ja byłabym za tym, żeby właśnie nie
pobierali opłat za każdą czynność (sakrament), tylko żyli ze składek
albo specjalnie odprowadzanego na ten cel podatku. Tak jak w Niemczech -
każdy zadeklarowany wierny musi płacić specjalny podatek na swój Kościół.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

217. Data: 2011-01-29 18:48:12

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

medea pisze:

> Hm, po pierwsze to za spowiedź i pokutę się nie płaci (chyba że nie na
> czasie jestem).

Analogia do hotelu. Śniadanie jest w formie szwedzkiego stołu, więc nie
płacisz za parówkę czy jajko w zależności od tego co zjesz, to jest
wliczone w opłatę za pobyt w hotelu - ekwiwalent tacy w kościele.

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

P.S. Swoją drogą ciekawe jak to hotele rozliczają. Nie znam się, ale
stawka VAT może być inna za nocleg i inna za "parówkę".

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

218. Data: 2011-01-29 19:04:58

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: zażółcony <R...@t...op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Przemysław Dębski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii1ndr$kov$...@i...gazeta.pl...

medea pisze:

>> Hm, po pierwsze to za spowiedź i pokutę się nie płaci (chyba że nie na
>> czasie jestem).

> Analogia do hotelu. Śniadanie jest w formie szwedzkiego stołu, więc nie
> płacisz za parówkę czy jajko w zależności od tego co zjesz, to jest
> wliczone w opłatę za pobyt w hotelu - ekwiwalent tacy w kościele.

No właśnie.
Albo wykupujesz karnet w wersji Gold do Aquaparku/SPA i przez cały miesiąc
korzystasz z dowolnych masaży, bąbelków i saun jak tylko chcesz.

Zresztą jak znalazłem, można się ostatnio spotkać z pojęciem
'usług duchowych' i VAT = 0%:
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/468280,opiek
a_duchowa_bez_vat.html

A tu jest wprost, że zwolnione z VAT są również usługi psychologiczne:
http://tinyurl.com/4gj4el2
http://www.is.gdansk.pl/index.php?option=com_content
&view=article&id=8024:opodatkowanie-ussug-psychologi
cznych&catid=102:podatek-od-towar-ussug&Itemid=148

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

219. Data: 2011-01-29 19:29:31

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: zażółcony <R...@t...op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ii1k4l$6jc$...@n...onet.pl...

>Hm, no nie wiem, to trochę groteskowo brzmi, żeby sakramenty religijne
>nazywać usługami i opodatkowywać Vat-em. ;) Ja bym raczej widziała
>działalność Kościołów bardziej na zasadzie stowarzyszeń, które od jakiegoś
>pułapu kapitałowego muszą prowadzić pełną księgowość. Finansowane byłyby ze
>"składek" lub odprowadzanego na ten cel podatku i musiałyby się dokładnie z
>tych pieniędzy rozliczać. Ale wtedy nie pobieraliby dodatkowych opłat za
>sakramenty, wizyty duszpasterskie itp. A każda działalność Kościoła, która
>przynosiłaby dodatkowe dochody, musiałaby być rejestrowana osobno. Myślę,
>że to miałoby większy sens.

Wiesz - komuś innemu może się wydawać, że groteskowe jest opodatkowywanie
ulicznych przedstawień teatralnych, albo wynajmu sali na ślub.
Jak organizujesz ten ślub to płacisz w kościele, płacisz w monopolowym
i płacisz za wynajem sali. Salowa płaci VAT, monopolowy płaci VAT, kościół
- dla odmiany - nie płaci. To samo z pogrzebem i stypą.

Można by tu dywagować co tak, co nie, ale jest w tym pewna różnica, którą
wskazywałem wcześniej. Stowarzyszenia itp organizacje niedochodowe
bardzo często operują majątkiem własnym swoich członków.
Oni dostarczają własny sprzęt, udostępniają do spotkań własne mieszkania
lub ew. wynajmują sale. Natomiast w przypadku dużych organizacji, do których
kościół należy, zaczyna być gromadzony majątek własny. I to jest właśnie
różnica.
Kościół będąc formalnie instytucją niedochodową, dość swobodnie może
zwiększać swój majątek - poprzez inwestycje w nieruchomości. I robi to:
stawia kolejne kościoły (a wcześniej pozyskuje grunty). Jest to pewien
wybieg,
który zresztą stosuje nie tylko kościół, ale także np. duże spółdzielnie.
Np. spółdzielnie mieszkaniowe czy spółdzielcze kasy
oszczędnościowo-kredytowe.
I prawdę mówiąc, taką 'niedochodowość' też trzeba uznać za nieco
groteskową, nieprawdaż ? tym bardziej, że zarówno w dużych spółdzielniach
mieszkaniowych jak i np. SKOKach, nie da się ukryć, jest sporo smrodu
właśnie wokół tej 'niedochodowości' - bo instytucje te działają w oderwaniu
od swoich członków, wbrew swojej definicji. A dokładniej: Ikselka coś tam
mówiła,
że to są pieniądze wspólnoty itp itd. A niech mi Ikselka spróbuje
odpowiedzieć
na pytanie: jakie ma prawa do budynków tej swojej wspólnoty :) Otóż: żadne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

220. Data: 2011-01-29 19:46:32

Temat: Re: Sprawa zmian w systemie emerytalnym
Od: Qrczak <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2011-01-29 18:43, niebożę medea wylazło do ludzi i marudzi:
> W dniu 2011-01-29 17:58, Qrczak pisze:
>> Dnia 2011-01-28 21:15, niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
>>> Użytkownik "zażółcony" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:ihulmd$m8a$...@n...onet.pl...
>>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>>> news:ihul8d$kam$1@news.onet.pl...
>>>
>>>> Bo Chironie jesteśmy już tak uwikłani w ten system (prawa nabyte), że
>>>> pozbycie się go wydaje się czymś całkowite nierealnym.
>>>> Choć też myślę, że byłoby to najlepsze.
>>>> Zrównać z ziemią i zrobić coś prostego, co zapewniałoby minimalne
>>>> bezpieczeństwo (np. ZUS płacony przez osoby prowadzące działalność
>>>> gospodarczą jest OK)
>>>
>>> Bożesz, ale Wy pieprzycie :)
>>> Ja rozumiem, że można mieć pretensje, że za dużo jest urzędasów a ich
>>> praca
>>> jest nieefektywna, a czasem, że ktoś wyprowadzi jakąś sumkę za granicę.
>>> To wszystko się zgadza.
>>>
>>> Ale nie da się'zrównać z ziemią' emerytów i rencistów :) Co najwyżej
>>> można
>>> ich nie zauważać - bo nie siedzą razem z nami w pracy, tylko cicho żyją
>>> w swoich mieszkaniach, ewentualnie przesiadują w przychodniach
>>> lekarskich.
>>>
>>> To jest ogromna masa ludzi z 'drogimi' problemami.
>>> ====================================================
==========================
>>>
>>>
>>> Jednakże- da się pieniądze z prywatyzacji przeznaczyć na emerytury
>>> obecnych emerytów i częściowo tych, z którymi taką umowę (emerytalną)
>>> pod przymusem zawarto. A następnie rozwiązać Zakład Utylizacji Szmalu- i
>>> zlikwidować przymus ubezpieczeń. Chcesz- ubezpieczasz się tam, gdzie
>>> chcesz. Nie- Twoja rzecz.
>>
>> A co chciałbyś sprywatyzować w tym celu?
>>
>
> O ile mnie pamięć nie myli, to było jedno z założeń reformy emerytalnej
> - że pieniądze z prywatyzacji pójdą w znacznej mierze na ZUS, jako że
> pochodzą z majątku wypracowanego przez teraźniejszych emerytów. I była w
> tym jakaś logika IMO. Ale oczywiście bardzo szybko o tym zapomniano.

Sprywatyzować nie dając teraźniejszym pracownikom?

Qra
--
nie wiem, nie znam się, zarobiona jestem