W dniu 2010-04-24 16:45, Vilar pisze:
> Użytkownik "Piotr" <p...@b...pl> napisał w wiadomości
> news:hqv002$g2n$1@news.onet.pl...
>
>> W dniu 2010-04-24 16:29, Vilar pisze:
>>
>>> Użytkownik "Piotr" <p...@b...pl> napisał w wiadomości
>>> news:hquun7$cct$1@news.onet.pl...
>>>
>>>
>>>> W dniu 2010-04-24 16:09, Vilar pisze:
>>>>
>>>> Ta pani chyba już od dawna i na dobre odcięła się od logiki.
>>>> "Niezależnie od tego, kto gospodarzy w Katedrze, nie wolno dysponować
>>>> grobowcami w zależności od politycznego uznania i kościelnego wsparcia.
>>>> Magdalena Środa"
>>>> A chwilę wcześniej: "Sobotnie uroczystości żałobne pokazały wielką
>>>> jedność Polaków, ale zarazem niewiarygodną dominację Kościoła. W sobotę,
>>>> na placu Piłsudskiego, było pięć procent państwa i jego władz,
>>>> dziewięćdziesiąt pięć procent Kościoła i jego hierarchów".
>>>> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Uroczystosci-
pokazaly-niewiarygodna-dominacje-Kosciola,wid,121852
80,felieton.html
>>>> Tak więc, że zapytam naiwnie sympatyków pani Środy, dlaczego nie wolno
>>>> dysponować grobowcami biorąc pod uwagę powyższe okoliczności?
>>>> Chyba o to mamy po prostu kolejny przykład upadku autorytetów jeśli dla
>>>> kogoś profesor jeszcze nim była.
>>>> Piotrek
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Pewien fakt zaistniał w sposób całkowicie manipulancki. Ale zaistniał i
>>> "stało się", nie ma co dyskutować.
>>> Chciałabym jednak, żeby (jeśli jest to zdarzenie rzeczywiście tak
>>> wspaniałe), przyznał się w końcu ten, kto był pomysłodawcą.
>>>
>>> Co do obecności purpuratów na pl. Piłsudskiego, to rzeczywiście ciżba ich
>>> była wielka.
>>> A ze względu na kolorek, bardzo rzucająca się w oczy.
>>>
>>> Przyznaj, że Wawel do dosyć specyficzny "grobowiec".
>>> Ale, jak powyżej, nie ma co dyskutować, skoro mleko się już rozlało.
>>>
>>> MK
>>>
>>>
>> Bez względu na to, kto był pomysłodawcą, z uwagi na okoliczności
>> przedstawione w wypowiedzi pani Środy, logiki jej wnioskom od tego nie
>> przybędzie podobnie jak Tobie merytoryki w tym wątku.
>> Jednak aby nie być podejrzanym o złośliwość nadmienię może,
>> że biorąc pod uwagę chociażby znaczenie symboliki uroczystości
>> na którą wybrał się L. Kaczyński (z małżonką!) oraz okoliczności
>> w jakich do niej nie doszło, grobowiec na "Wawelu" wydaje się być
>> jak najbardziej uzasadniony, jako dla sytuacji i osób korespondujących
>> chyba tragizmem dziejowym z dotychczas tam pochowanymi.
>> Piotrek
>>
>>
>
> Ok, i przyjmuję to jako Twoje, __prywatne__ zdanie, do którego masz jak
> najbardziej prawo,
>
> MK
>

Co nie zmienia faktu, że powtarzając z panią Środą:
"dziewięćdziesiąt pięć procent Kościoła i jego hierarchów"
odprowadziło prezydenta ich kraju w ostatniej drodze do grobu,
który dla niego przeznaczyli i którym gospodarzą, jak twierdzi wymieniona.
Po co zatem te bezsensowne pieniactwo i pogrywanie na nastrojach
przez rzekomą specjalistkę od etyki?
Ja przedstawiłem swój punkt widzenia w odpowiedzi na Twoją wypowiedź,
czy więc nie nadwyrężę nadto Twojej uprzejmości prosząc o odpowiedź na
moje pytania?
Dla przypomnienia:dlaczego nie wolno dysponować grobowcami
biorąc pod uwagę powyższe okoliczności
(użyte przez panią środę jako podstawę tego zakazu,
świadczące o czymś wręcz przeciwnym)?
Piotrek