Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a8963357-668b-4201-b054-c8a72157a927@y11g2000yq
m.googlegroups.com...
On 18 Cze, 15:04, "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote:
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>
>> news:16c93d3a-8fc4-4c4b-8dad-b2fd2f83bc6c@x27g2000yq
b.googlegroups.com...
>
>> "I jak znam życie jesteś przekonany, że to Ty na to wpadłeś, a nie np.
>> Dawkins :-D"
>
>> Dawkins nigdy sie nie myli.
>> Jesli wartosciuje to znaczy ze wcale nie wartosciuje.
>> A jesli ktos (Druch) widzi ze wartoscuje i pokazuje konkret,
>> to znaczy ze to Druch wartosciuje i sie myli.
>> Bo Dawkins obalil juz dawno takich maluczkich.
>> Bo Dawkins przestrzegał przed wartosciowaniem.

>Duch wylazł z dziury otrzepując ubranie i klnąc pod nosem:
>"Wpadlem do dziury - przecież ktos powinien mnie ostrzec...
>Wiem! Trzeba by rozwiesić ostrzeżenia, megafony powinny podawać
>komunikat, a teren powinien być ogrodzony!" :-)

>> ... mozna tak nawijac ten makaron na uszy i nawijac ...
>>
>> Przy okazji: widzisz w tej teorii Dawkinsa
>> jakikolwiek slaby punkt? Jesli tak - jaki?
>> Czy zobaczenie slabego punktu jest rownoznaczne
>> z tym ze musze sie mylic?

>Nawet gdyby to co niby znalazłeś miało być jakimś słabym punktem,
>to byłby to słaby punkt w sposobie opisu teorii dla niektórych osób, a
>nie w teorii...

>A tak poza tym: To o jakiej teorii piszesz? :-)

Boze co za belkot, dlugo tak bedziecie ta gra wtsepna nas katowac?