"Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
news:d779c030-1566-467c-b73c-9e11d04d85b6@u26g2000yq
u.googlegroups.com...

"
Duchu sprawiłem mi tym wielka przykrość... Jak to nie ma samolubnych
patelni?
Dlaczego byłeś taki arogancki i uraziłeś moje uczucia? Ja wierzę w
samolubne patelnie!
I czajniczka Russella pewnie tez nie ma?

Jestem teraz nieszczęśliwy, więc twoja hipoteza jest do niczego
nieprzydatna :-D

Stalker, jeśli ktos uważ, że pije do innych wątków, to dobrze
uważa :-)
"

Twoja ironia, ironią,
ale dyskutujac,
ciagle mialem wrazenie ze bronisz sie przed dyskusja,
gdy chcialem podyskutowac o zalozeniach teorii i
ewentualnie slabych punktach teorii Dawkinsa.
Wtedy najczesciej stosowales argument,
ze "niczego nie rozumiem" albo ze "Dawkins juz to
dawno obalił" itd. itd.
Tak jakby nie mozna byly dyskutowac na temat....

Widzialem jakis wywiad na youtube
w ktorym inni naukowiec Tyson (??) - wypowiadal sie
w podobnym tonie o Dawkinsie -
zauwazyl ze Dawkins stosuje pewien trik -
jesli ktos nie zgadza sie z tym co on mowi
wtedy stosuje presje
- nie zgadzasz sie - "jestes glupi".
Albo "to co mowie jest sluszne i koniec".

Mam nadzieje ze nie przesiakneles tą manierą :)
I ze bedzie mozna kiedys podyskutowac jeszcze.

Pozdrawiam
Druch