On 25 Cze, 16:28, "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote:
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>
> news:d779c030-1566-467c-b73c-9e11d04d85b6@u26g2000yq
u.googlegroups.com...
>
> "
> Duchu sprawiłem mi tym wielka przykrość... Jak to nie ma samolubnych
> patelni?
> Dlaczego byłeś taki arogancki i uraziłeś moje uczucia? Ja wierzę w
> samolubne patelnie!
> I czajniczka Russella pewnie tez nie ma?
>
> Jestem teraz nieszczęśliwy, więc twoja hipoteza jest do niczego
> nieprzydatna :-D
>
> Stalker, jeśli ktos uważ, że pije do innych wątków, to dobrze
> uważa :-)
> "
>
> Twoja ironia, ironią,
> ale dyskutujac,
> ciagle mialem wrazenie ze bronisz sie przed dyskusja,
> gdy chcialem podyskutowac o zalozeniach teorii i
> ewentualnie slabych punktach teorii Dawkinsa.
> Wtedy najczesciej stosowales argument,
> ze "niczego nie rozumiem" albo ze "Dawkins juz to
> dawno obalił" itd. itd.
> Tak jakby nie mozna byly dyskutowac na temat....

Ba, jasne że można. Ale wypadałoby coś wiedzieć w temacie na który się
dyskutuje, prawda? :-) Jak chcesz dyskutować o założeniach teorii
jakiejkolwiek, to najpierw musisz je znać. Inaczej Duchu to nie jest
dyskusja :-)

> Widzialem jakis wywiad na youtube
> w ktorym inni naukowiec Tyson (??) - wypowiadal sie
> w podobnym tonie o Dawkinsie -
> zauwazyl ze Dawkins stosuje pewien trik -
> jesli ktos nie zgadza sie z tym co on mowi
> wtedy stosuje presje
> - nie zgadzasz sie - "jestes glupi".
> Albo "to co mowie jest sluszne i koniec".
>
> Mam nadzieje ze nie przesiakneles tą manierą :)
> I ze bedzie mozna kiedys podyskutowac jeszcze.

Duchu, ale dyskutuj ze mną ile tylko zapragniesz...
O ile tylko najpierw zapoznasz się z tematem :-)

BTW. I nie zapominaj o jednej rzeczy: nie można wykluczyć, że nie
zgadzasz się:
Owszem nie zgadzasz się - "jesteś głupi" może być chwytem w dyskusji,
ale może być po prostu stwierdzeniem faktu... :-)

Stalker