Dnia Sat, 05 Dec 2009 15:28:52 +0100, gazebo napisał(a):

> Użytkownik XL napisał:
>>>>>> ...od momentu urodzenia.
>>>>>>
>>>>>> http://monsherat.files.wordpress.com/2008/12/0466310
957.jpg
>>>>> nie, to twoje korzenie, od ktorych musisz sie oderwac aby dorosnac
>>>> To Twoja interpretacja.
>>> co ty nie powiesz? :) z ta od krzyza w fiutem tez kazdy ja na swoj
>>> sposob interpretowal
>>
>> Spora jednak zbieżność pewnej konkretnej interpretacji sprawiła, że z tego
>> powodu Nieznalska wylądowała w sądzie.
>> Co prawda uniewinniona w końcu na skutek zbieżnosci innej zgoła
>> interpretacji, ale... do czego owa "inna" doprowadzi, można sobie wybrazić:
>
> madrej glowie dosc dwie slowie, a ty sie rozpisalas bo wzielas to
> osobiscie,

Wzięłam to ogólnie.
Osobiście mnie nie dotyka wypocina żadnej nieznanej Nieznalskiej, chocby
ona umieściła krzyż w swojej... Ponieważ JA sobie to zinterpretuję, że to
jej własny krzyż życiowy, który dźwiga.

> to ci powiem zebys sobie wziela do serca pewne slowa p.
> Stanosz: "Stan psychiczny osoby, która twierdzi, że cierpi, ilekroć ktoś
> okazuje brak uwielbienia dla czegoś, co ona wielbi, zasługuje zapewne na
> terapię, ale nie na sankcjonowanie go przez zakazywanie ludziom
> zachowań, które mogą wywołać u kogoś takie cierpienie."

Dużo jest słów, które warto brać sobie do serca. gdybym w tym kierowała się
sądami innymi niż moje włąsne, to chyba by mi serce pękło :->


> czy to co cytujesz ma cos wpolnego z niszczeniem chlamu szabelka przez
> niejakiego Olbrychskiego?

On nie niszczył "chłamu", lecz akt wykorzystywania jego wizerunku do celów,
na które nie wyraził zgody.

"Zwróciłem uwagę na naruszenie praw producenta filmów, autorów tych zdjęć,
a przede wszystkim nas - aktorów - właścicieli eksponowanych na wystawie
twarzy. Nikt nas nie pytał o zgodę, a autor ekspozycji oszukał dyrektor
Andę Rottenberg, że wszystko jest legalnie załatwione."

Postąpił słusznie. Zrobiłabym to samo na jego miejscu.


--

Ikselka.