Użytkownik "tren R" <t...@p...na.swiat> napisał w wiadomości
news:eae3fd$bn4$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Przemysław Dębski napisał(a):
>
>> Ja traktuję pojęcie związku nieco ogólnie, jako zestaw wszelkich
>> istniejących relacji pomiędzy dwojgiem. Podaj jakiś przykład "czegoś
>> ponad związek" - obaczym czy się mieści czy nie w takiej definicji.
>
> ok, związek - to wszelkie relacje.
> czy nienawiść, jako relacja to też będzie związek?

W moim rozumieniu - będzie.

> nie jestem zwolennikiem tezy że małżeństwo samo w sobie uczyni związek
> niebem lub piekłem. natomiast uważam, że może ono podziałac jako
> katalizator - w obie strony. i nie staje się ono dla mnie bożkiem - po
> prostu jest to kolejna zmienna w tym jebanym równaniu...

Nooo, jak już gadamy kto jest zwolennikiem/przeciwnikiem czego - to jest to
dobry moment by powiedzieć wprost iż nie jestem przeciwnikiem zawierania
małżeństw :) Wracając do tematu. Nie za bardzo kumam, co masz na myśli z tym
katalizatorem - zdecydowanie brakuje mi tu jakiegoś rysunku.

>> A ci ludzie otaczający to jakoś bezpośrednio na związek odziaływują, czy
>> jednak na ludzi go tworzących ?
>
> a jak kurwa oddzielisz jedno od drugiego?
> skoro zdefiniowałes związek jako relacje, to ktoś z boku może na te
> relacje wpływać.

Nie może. Może wpływać jedynie na ludzi ją tworzących, w wyniku czego
relacje mogą ulec zmianie.

> sam pamiętam jak mi kolega w akademiku zrobił awanturę, że mu związek
> rozpierdalam.

Czyli co - czekałeś aż wyjdą z akademika zostawiwszy swój związek na stole
... a ty cichcem do tego stołu z bejsbolem i łubudu ?

>> Takoż samo jak i moc konkubinatu wychodzi w cotygodniowym praniu.
>
> o ileż ciekawiej jest kupować nowe ciuchy niż prać ciągle te same... :)

No nie wiem do czego pijesz, do prania wprost czy do konkubinatu w przenośni
:)

> małżeństwo ma wg mnie znaczenie społeczne - o wiele większe niż
> konkubinat. dużo by gadać oczywistości, a nie lubię. hołk.

Trzeba rozwalić ten układ !
:)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.