Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!orion.cst.tpsa.pl!ne
ws.tpnet.pl!not-for-mail
Message-ID: <3...@p...onet.pl>
From: "Janusz H." <h...@p...onet.pl>
X-Mailer: Mozilla 4.7 [en] (Win95; I)
X-Accept-Language: en,pl
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.sci.psychologia,pl.sci.fizyka,pl.soc.religia
Subject: Re: Sztuczna Inteligencja
References: <3...@k...pl> <NY2v4.17844$WD.451399@news.tpnet.pl>
<3...@p...onet.pl>
<01bf84ec$eec68880$bd5100c1@press3.fuw.edu.pl>
<0...@4...com>
<3...@p...onet.pl> <8a063k$fq4$1@altair.vemco.pl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 48
Date: Mon, 13 Mar 2000 14:17:42 GMT
NNTP-Posting-Host: 212.160.33.79
X-Complaints-To: a...@t...pl
X-Trace: news.tpnet.pl 952957062 212.160.33.79 (Mon, 13 Mar 2000 15:17:42 MET)
NNTP-Posting-Date: Mon, 13 Mar 2000 15:17:42 MET
Organization: TPNET - http://www.tpnet.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:42957 pl.sci.fizyka:18682
pl.soc.religia:147161
Ukryj nagłówki
Moje odpowiedzi na kilka postów w tym wątku pojawiły się już jakiś czas
temu, ale nie wiszą (jeszcze?) na serwerze news.tpnet.pl (najwidoczniej
jakaś awaria). Dlatego zdecydowałem się opublikować je jeszcze raz
(znaczna część czytelników korzysta z serwera tpsa).
-------- Original Message --------
Subject: Re: Sztuczna Inteligencja
Date: Tue, 07 Mar 2000 16:49:30 +0100
From: "Janusz H." <h...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia,pl.sci.fizyka,pl.soc.religia
Foxtrot wrote:
>
> Tak to moze byc troche mgliste wyjasnienie, ale inna konsekwencja praw
> mechaniki kwantowej jest nieprzewidywalnosc ukladow kwantoeych (byla na ten
> temat dyskusja bodajze zeszlego lata). Mam na mysli taka prosta sytuacje:
> jest atom i udeza wen foton wzbudzajac go. Mechanika kwantowa podaje rozklad
> prawdopodobienstwa ze atom ten wyemituje foton w takim to a takim kierunku i
> po takim a takim czasie nie stwierdza jednak jaki to bedzie kierunek ani
> jaki czas.Jaki z tad wniosek ?? Ano taki ze atom nie jest objektem do konca
> przewidywalnym a wiec tymbardziej duza zbiorowosc takich atomow jak jest
> dajmy na to muzg czlowieka.Jest to wlasciwie to samo zjawizko co
> nieoznaczonosc (w kazdym razie bardzo wiele jedno ma z drugim wspolnego) ale
> duzo lepiej pokjazuje to co Penrose chcial powiedziec (ksiazki nie czytalem
> wiec nie twierdze ze nie ma w niej lepszych przykladow).
Powtórzę, bo właściwie 'gryzie' mnie to samo: IMHO błąd twki w tym, że
stawia się znak równości między '_nie_można_ dokładnie/jednoznacznie
określić stanu cząstki' a '_nie_ma_ dokładnego/jednoznacznego stanu
cząstki'.
IMO Penrose udowadnia raczej nieprzewidywalność ludzkich działań
(zob. wskazywany wcześniej przeze mnie artykuł ze storny:
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IP/psychologia_
o_duszy.html ), niż
istnienie wolnej woli (które zresztą można obalić nie zagłębiając
się w mechanikę kwantową; patrz: Erich Fromm "Serce człowieka" rodz. pt.
"Wolność, determinizm i alternatywizm").
> Prawda ze w swietle tych faktow taka koniecznosc wydaje sie istniec, ale z
> drugiej strony mozna zaczac szukac przyczyn takiego indeterminizmu (mam
> nadzieje ze wlasciwego terminu uzylem) swiata materii.
Oczywiście. Ale nie, jeśli nieświadomym motywem/przyczyną takich
poszukiwań jest (nieco uogólnię) ludzka duma...
Pozdrowienia
Janusz Harasimowicz
|