"Vilar" <v...@U...TO.op.pl> wrote in message
news:htiqg7$71c$1@news.onet.pl...

> To są najnowsze metody genetyczne, nie ma teraz lepszych. W sumie nawet
> niewiele laboratoriów je wykonuje, bo szereg operacji (np. amplifikację,
> hybrydyzację) robi się nadal ręcznie.

Wiem ze najnowsze. Tylko ich skutecznosc co do diagnostyki
boreliozy jest poddawana watpliwosci.
Potwierdzaja to rozni pacjenci z objawami bb u ktorych WB wyszedl dodatni a
PCR ujemy.

> Ale zawsze możecie poczekac kilka lat. W tym roku wchodzi na rynek coś w
> oparciu o spektrometry masowe.

Ciekawe - nie znam.


> WB jest metodą starszą, standardową, o stosunkowo niskiej czułości,
> niskiej selektywności. Nie pamiętam jak z powtarzalnością. Z dużym
> ryzykiem reakcji krzyżowych (uzyskania wyniku dodatniego testu w wyniku
> obecności innych patogenów).

Skutecznosc WB w przypadku borelki jest okolo 60-70% - sa tez nowe testy
dodatkowe.


> Ale idzcie do specjalisty. Nie będę się tu wymądrzać.
> Nie jestem lekarzem, tylko akurat siedzę w diagnostyce.

Lekarz juz namierzony. Znajomy bedzie jechal do niego niedlugo.
Gneralnie borelka to cos czego ludzie nie sa swiadomi.
Ludze latami lecza sie na stawy a okazuje sie ze maja borelioze.

Druch