Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:in724g$bec$2@inews.gazeta.pl...
> Ghost wrote:
>
>>
>> Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:in70hl$8mp$2@inews.gazeta.pl...
>>
>>> Ghost wrote:
>>>
>>>>> Przejście tego rodzaju zadania bez widzenia cyfr - dla mnie jest
>>>>> zupełnie dobrym wskaźnikiem albo: braku lęku motywujacego do
>>>>> "widzenia" cyferek, albo braku podatności na zniekształcenia
>>>>> percepcyjne (por. gazrurka) mimo silnej motywacji aby to robić.
>>>>
>>>>
>>>> Mimo wszystko wydaje mi sie, ze oni jednak widzieli ;-). Dokonali
>>>> takiej interpretacji obrazka by zobaczyc.
>>>
>>> Lub zmienieli kryteria "ostrości widzenia" /nawiasem chyba nie napisałem
>>> że nie zgadzam sie z powyższym/
>>
>>
>> Na samej ostrosci chyba by sie nie dalo, po mojemu zabieg polegal
>> bardziej na: znajdz podzbior kropek, z ktorego da sie utworzyc liczbe,
>> metoda wyodrebnienia podzbioru dowolna /a czy ja pisalem, ze sie nie
>> zgadzasz/.
> Dlatego "ostrości" było w cudzysłowie. Dosłownie i w "języku" brzmiałoby:
> obniżyli poprzez procesy "top down" próg pobudzenia dla aktualizacji
> mózgowej reprezentacji cyfry.
> /CHGW co napisałeś a co nie ;-)/

Etam, podzbiory bardziej obrazowe - cos jak "ile trojkatow widzisz na tym
rysunku?" /zwlaszcza w cydzyslowie/