Prawusek wrote:
> "glob" <r...@g...com> wrote in message
> news:794f1803-dffb-4fe0-ac68-4a712ee47c83@z2g2000yqm
.googlegroups.com...
>
> Prawusek wrote:
> > "glob" <r...@g...com> wrote in message
> > news:b5893100-a3d5-439b-b343-3b321e3cf135@d10g2000yq
h.googlegroups.com...
> >
> > Prawusek wrote:
> > > "de Renal" <f...@g...com> wrote in message
> > > news:75149a62-cf58-49f5-b6f7-697372e45a99@z2g2000yqm
.googlegroups.com...
> > >
> > > XL wrote:
> > > > Dnia Sat, 17 Oct 2009 13:31:03 -0700 (PDT), de Renal napisa?(a):
> > > >
> > > > > XL wrote:
> > > > >> Dnia Fri, 16 Oct 2009 18:55:41 -0700 (PDT), de Renal napisa?(a):
> > > > >>
> > > > >>> Jednak katole zawsze wyj? na ?ycie i wiej? do tatusia.
> > > > >>
> > > > >> na wszelkie twoje bole
> > > > >> katole
> > > > >> --
> > > > >>
> > > > >> Ikselka.
> > > > >
> > > > > Nie na moje ale to jest wasza prawid?owa?? ju? od dawna
> > > pokazywana, u
> > > > > literatury czy filozofii.
> > > >
> > > > A u czego jeszcze?
> > > > :-D
> > > > --
> > > >
> > > > Ikselka.
> > >
> > > Oj od kanta po dzisiaj, a w literaturze , w swoim domu materia??w nie
> > > pomie?cisz, co? wspomina?a? o Dzumie Camusa wi?c jak czta?a?, masz
> > > tam ilustracj? ksi?dza, kt?ry krzyczy ?e dzuma jest kar? od Boga i on
> > > j? zes?a?, wi?c pot?pionych zabierze i nich nikt w wol? Boga nie
> > > ingeruje.To og?lna ilustracja wiary. Ten ksi?dz zmienia zdanie jak
> > > widzi niewinne dziecko umieraj?ce w strasznych b?lach , i m?wi
> > > =przecie? ono jest niewinne=ratujcie, p?niej sam umiera na Dzum?, a
> > > dzuma = to z?o.
> > >
> > > I gdzie tu zaprzeczenie tego, co ksi?dz m?wi o karze od Boga?
> > > Nie masz ?adnego dowodu na "tak" jak i na "nie".
> > Tu chodzi o to ?e np; kk zabrania? ?rodk?w znieczulaj?cych, bo nie
> > powinien cz?owiek ingerowa?, to sobie pomy?l co z ludzmi si? dzia?o,
> > jak si? skr?cali . Chcia?by? bez morfinki, bo dla kk wa?ne jedynie
> > dogmaciki i to rzutaje na ca?o?? zachowa? nawet obecnie , ten przyk?ad
> > z matk? i stwiedzenie rozm?wcy , ?e ona chyba g?upia by?a ?e syna nie
> > ratowa?a, tak w?a?nie dzia?a kk. Tak zaciemnia ludzi.
> >
> > Nie s?ysza?em, ?eby kk zabrania? znieczulania. Jest tylko zakaz eutanazji.
> > Nie ma zakazu transplantacji i przetaczania krwi - ten zakaz jest u
> > Jehowit?w i islamist?w - u tych ostatnich pobieranie od "niewiernych".
> To poszukaj, bo w tym te? jest eutanazja i in-witro , aborcja itd,
> prze?ladowanie kopernik . Po prostu dok?adnie wszystko co cz?owiek
> we?mie w r?ce, dla kk jest to rekcja jest wycie. Wielokrotnie przecie?
> o?wiadczali, ?e choroby to kara za grzechy i trzeba by?o wielokrotnie
> walczy? o to aby mo?na by?o medycznie i inaczej pomaga?.
>
>
> Cienias jeste? i robisz zwyk?? parchat? hucp?. ?ycie biologiczne cz?owieka
> zaczyna si? od powstania zygoty i powinno by? chronione, a? do biologicznego
> ko?ca. I nie ma znaczenia to, ?e gdyby ciebie wyskrobano, to by? swoje
> kalectwo fizyczne i umys?owe tutaj nie eksponowa?. In vitro to eutanazja
> czasem nawet 20 ludzi, jej dzieci, aby jedna nieudana baba mog?a urodzi?
> jakie? dziecko, zazwyczaj przed?u?aj?c kalek? lini?. I nie ma znaczenia
> obja?nianie jej kalectwa KAR? BO?? - patrz Dekalog - skutki do
> tysi?cznego pokolenia, czy paradoksem ewolucji czy mutacj? i degeneracj?.
> Istotny bowiem jest skutek powsta?y samoistnie w wyniku uszodze?
> spowodowanych chemi?, medycyn?, radiacj? itd, lub w wyniku dziedzictwa
> nieprawid?owo?ci genetycznych. Wniosek - nie zawsze mo?na dociec powodu
> degeneracji, a w zwi?zku z tym os?dzi? czy powinna mie? dzieci. Mo?e mog?aby
> mie? zdrowe dziecko, ale z innym m?czyn?. Temat szeroki nie do dyskusji na
> psychgologii, a raczej na filozofii, religii, etyce czy moralno?ci,
> medycynie.

To jest wątek filozoficzny, a poza tym kretynie, gdyby kobiety na
świecie przestały brać
środki koncepcyjne to mamy katastrofę globalną , bo już jest
przeludnienie i ludzie umierają z głodu, i gdyby w tym momencie
posłuchali popaprańców i niezabezpieczały się, to mamy koniec świata.
No słuchaj debilu debili.