Autor: "... z Gormenghast" <p...@p...onet.pl>
Data: 17 maja 2003 04:02:21

> Kiedyś tam hRobak przywoływał Picassa i innych artystów jako
> porównanie. Przykład nieadekwatny, gdyż żaden artysta nie wrzeszczy
> na odbiorców swoich przekazów, nie żąda od nich _widzenia_ jego
> wizji tak i tylko tak, jak on sam. Takie żądanie jest dla artysty absurdem.
> Każdy odbiorca patrzy na dzieło własnym aparatem percepcyjnym
> i własnymi skojarzeniami i ma do tego naturalne prawo - a niech i to
> będzie prawem szympansa... Artysta w to nie wnika. Cieszy się gdy
> sprzeda swój obraz. Choćby szympansowi który powiesi go u siebie
> do góry nogami!:)... (musiałby łazić po suficie by go olśniło).
> (. . .)
> pozdrawiam
> All

obrazy, zarówno te namalowane, jak i te utwalone w pamięci potrafią
nie tylko wrzeszczeć alle (luja?) również straszyć po nocach,
rozśmieszać, zmuszać do łez, podniecać i fiu, fiu (onomomatopeja),
pobudzać, podjudzać, prowokować... Bóg wie co jeszcze...

malarz nie wie jakie wrażenie jego dzieło zrobi na odbiorcy

popatrz na obraz, spróbuj go opisać własnymi słowami...
ile słów użyjesz? 100, 1 000, 10 000 to i tak mało...
ekspresja
krótki tekst a głęboka myśl, aforyzm
poezja...

widzenie obrazowe jest bez porównania bogatsze od składania
nieudolnych klocków zwanych potocznie słowami
ważny jest sens nie treść
ważna jest wymowa dzieła (czyt. intelekt)
nie stylistyka (czyt. intelygencja)

PS. a cóż to za dzieło? kilka znaczków graficznych (literek?) ułożonych
jedna za drugą... znaczki wrzeszczą? :o)

"błazen królewski"
:-)
ksRobak

--
kropla drąży skały
a niech se drąży...



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl