Tropiciele sekt

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 50

31. Data: 2009-10-14 08:05:12

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "x] =^..^= [x" <v...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <c...@...pl> napisał

> Tak , pamiętasz von Brauna i Radarta próbowali ci to wyjaśnić, a tren
> jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, więc będzie się
> dostosowywał do masy w pisie i też znajdą się psycholodzy twierdzący
> że homo to zboczenie, ale to niewielkie ilości,
---

>bo norma
> psychologiczna to jest traktowanie homoseksualistów jak zdrowe osoby
> o innej orientacji seksualnej...

Czy to jest też norma humanistyczna ?
Tak mi się wydaje, a nawet mam silne przekonanie,
szkoda, że nie zauważają tego miłośnicy bliźniego z urzędu... :o/

> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

zdar
farookhar

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2009-10-14 08:16:13

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"x] =^..^= [x" <v...@i...pl>
news:hb3vdu$bec$1@news.interia.pl...
> Użytkownik "Chiron" <c...@...pl> napisał

>> Tak , pamiętasz von Brauna i Radarta próbowali ci to wyjaśnić, a tren
>> jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, więc będzie się
>> dostosowywał do masy w pisie i też znajdą się psycholodzy twierdzący
>> że homo to zboczenie, ale to niewielkie ilości,
> ---
>> bo norma
>> psychologiczna to jest traktowanie homoseksualistów jak zdrowe osoby
>> o innej orientacji seksualnej...

> Czy to jest też norma humanistyczna ?
> Tak mi się wydaje, a nawet mam silne przekonanie,
> szkoda, że nie zauważają tego miłośnicy bliźniego z urzędu... :o/

>> serdecznie pozdrawiam
>>
>> Chiron
>
>
> zdar
> farookhar

Być może w ogólności masz rację, ale diabeł tkwi w szczegółach.
Urzędnik kieruje się literą prawa.
Prawo stanowią demokratycznie wybrane władze ustawodawcze.
Nie można urzędnika winić, że stosuje się do litery prawa.
Nie sądzisz? :-)
Chcąc zmienić prawo trzeba wpłynąć na mentalność społeczną,
a więc zmienić nastawienie do odmienności seksualnych, które
nikogo nie krzywdzą. To natura. :-)
pozdrawiam, :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2009-10-14 08:17:52

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Chiron" <c...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:8b61eaad-cfe3-44eb-b57a-89219762648c@m7g2000prd
.googlegroups.com...

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:283005be-b9f5-4c2c-86a9-19aa102be706@13g2000prl
.googlegroups.com...
>
> XL wrote:
> > Dnia Tue, 13 Oct 2009 23:25:55 +0200, Robakks napisa?(a):
> >
> > > globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj?
> Ci racj?:
> > > z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> rozumiem
> > > i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja chory
> chcia?bym
> > > si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > odbieram jako atak na kk?
> > > Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> konkret?
> > > sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie tego. Co?
> :)
> >
> > Pikne :-DDD
> > --
> >
> > Ikselka.
>
> Ikselka czy ty zawsze musisz by? tak obrzydliwie bezmy?lnie stadna, to
> twoje pokrzykiwanie jest irytuj?ce, wi?ce godno?ci prywatnej Ikselcia.
> ----------------------------------------------------
----------------------
--
> ---------------------------------
> O co Ci idzie? Przecie? Ci nie napisa?a, ?e chce Ci przypierdoli? i ?e
> jeste? psychicznie chory. Czy gdyby tak napisa?a- to by?o by to Twoim
> zdaniem bardziej czy mniej bezmy?lnie stadne?
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
Nie Ikselka zawsze przy dyskusji zamiast zwracać się do rozmówcy ze
swoim zdaniem, wbiega i pokrzykuje na rzeczy które w jej prywatnej
wypowiedzi wyglądałyby inaczej, bądź na rzeczy których nie
rozumie ,jedynie próbuje swoją stadnością jednoczyć się, wylizywać
komuś pysk w tym co pisze, poniża się w taki sposób.
Bo kk to stadność systemu, gdzie zabija się ,,ja,, w ramach zbiorowych
odruchów. No Ikselcia zachowuje się jak pies Pawłowa, zapalili jej
lampkę, więc wbiega na oślep zaśliniona, a michy nie ma.
----------------------------------------------------
------------------------
Twoja kolejna teza:
"Ikselka zawsze przy dyskusji zamiast zwracać się do rozmówcy ze
swoim zdaniem, wbiega i pokrzykuje na rzeczy które w jej prywatnej
wypowiedzi wyglądałyby inaczej, bądź na rzeczy których nie
rozumie ,jedynie próbuje swoją stadnością jednoczyć się, wylizywać
komuś pysk w tym co pisze, poniża się w taki sposób."

jestem w stanie podać Ci kilkaset postów IXI, w których zwraca się do
rozmówcy ze swoim zdaniem, nie wbiega i nie pokrzykuje na jakiekolwiek
rzeczy. Kolejna Twoja teza pada w gruzach. Jestem natomiast w stanie wskazać
co najmniej 3 posty, w których zwracałeś się do kogoś, kto się ze mną nie
zgadzał w tonie poparcia, bluzgając a nawet grożąc mi pobiciem - także w
sposób wulgarny. Dlatego zapytałem, czy to bardziej stadne zachowanie- nie
odpowiedziałeś

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2009-10-14 09:17:54

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Robakks <R...@g...pl> tak oto plecie:
>
[ciach]
>> Jak już Robakks założył wątek na pl.sci. psychologia i filozofia, to
>> piszcie na te dwie sprawy, bo nie wiem teraz kto do kogo i o co pisze,
>> bo brakuje postów na jednej grupie i trzeba ganiać z jednej grupy na
>> drugą.
>
> Wiedziałem globciu, że jesteś Tropicielem sekt. Właśnie wykryłeś
> cechę charakterystyczną:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> zdejmowanie crosspostów.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Niektórzy robią to nieświadomie, bo pisząc z portali nie obsługujących
> automatycznie crosspostów - wysyłają swoje teksty z tej grupy, którą
> czytają, ale większość zdejmuje crossposty "świadomie" a pytanie
> dla Tropicieli:
> co ukształtowało tę "świadomość" (przymus) ? :-)
> {rozróżnienie uzasadnienia...}
> PS. Zauważ, że w zdejmowaniu crosspostów brylują na psp kobiety,
> ale czy to kk nimi steruje czy jakiś inny znacznie potężniejszy mechanizm
> niezależny od światopoglądu i wyznawanej wiary?
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

Mechanizm potężnego poczucia bycia niegodnym dywagacji na tematy
filozoficzne.

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2009-10-14 09:44:08

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Qrczak" <q...@g...pl>
news:hb454e$2np$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hb3ti6$mi4$1@inews.gazeta.pl...

| Robakks wrote:
| Napisz mi globciu, czy Ty czujesz się Tropicielem sekt? :-) /Robakks/

* * *

>> Wiedziałem globciu, że jesteś Tropicielem sekt. Właśnie wykryłeś
>> cechę charakterystyczną:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> zdejmowanie crosspostów.
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Niektórzy robią to nieświadomie, bo pisząc z portali nie obsługujących
>> automatycznie crosspostów - wysyłają swoje teksty z tej grupy, którą
>> czytają, ale większość zdejmuje crossposty "świadomie" a pytanie
>> dla Tropicieli:
>> co ukształtowało tę "świadomość" (przymus) ? :-)
>> {rozróżnienie uzasadnienia...}
>> PS. Zauważ, że w zdejmowaniu crosspostów brylują na psp kobiety,
>> ale czy to kk nimi steruje czy jakiś inny znacznie potężniejszy mechanizm
>> niezależny od światopoglądu i wyznawanej wiary?
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)

> Mechanizm potężnego poczucia bycia niegodnym dywagacji na tematy
> filozoficzne.
>
> Qra

Z czego wynika Twój lęk przed mądrością i samodzielnym myśleniem
logicznym?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2009-10-14 10:19:23

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Robakks <R...@g...pl> tak oto plecie:
>
> "Qrczak" <q...@g...pl>
> news:hb454e$2np$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> "Robakks" <R...@g...pl>
>> news:hb3ti6$mi4$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Robakks wrote:
>> Napisz mi globciu, czy Ty czujesz się Tropicielem sekt? :-) /Robakks/
>
> * * *
>
>>> Wiedziałem globciu, że jesteś Tropicielem sekt. Właśnie wykryłeś
>>> cechę charakterystyczną:
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> zdejmowanie crosspostów.
>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> Niektórzy robią to nieświadomie, bo pisząc z portali nie obsługujących
>>> automatycznie crosspostów - wysyłają swoje teksty z tej grupy, którą
>>> czytają, ale większość zdejmuje crossposty "świadomie" a pytanie
>>> dla Tropicieli:
>>> co ukształtowało tę "świadomość" (przymus) ? :-)
>>> {rozróżnienie uzasadnienia...}
>>> PS. Zauważ, że w zdejmowaniu crosspostów brylują na psp kobiety,
>>> ale czy to kk nimi steruje czy jakiś inny znacznie potężniejszy
>>> mechanizm niezależny od światopoglądu i wyznawanej wiary?
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>
>> Mechanizm potężnego poczucia bycia niegodnym dywagacji na tematy
>> filozoficzne.
>>
>> Qra
>
> Z czego wynika Twój lęk przed mądrością i samodzielnym myśleniem
> logicznym?
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙?^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Nie wiem. Jeszcze mnie żaden tutejszy psycholog czy inny miłośnik nie
zdiagnozował.

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2009-10-14 12:12:44

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
>
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> >
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > >
> news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > >
> > > Robakks wrote:
> > > > "glob" <r...@g...com>
> > > >
> > news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > Robakks wrote:
> > > >
> > > > | Robakks wrote:
> > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> /Robakks/
> > > >
> > > > * * *
> > > >
> > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
> racj?:
> > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> > rozumiem
> > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja chory
> > > > >> chcia?bym
> > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> konkret?
> > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie tego. Co?
> :)
> > > > >> Robakks
> > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > >
> > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn? nierz?dnice,
> > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa? kk.
> > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa, bo
> te?
> > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj idioto,
> > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz? popracowa?
> > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > >
> > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e odbieram
> > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na kk.
> > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i alef0
> > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > ~>?<~
> > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
> > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt zwr?ci?
> > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa? nie
> > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie, ?e mi
> > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno by
> > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi za
> > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > ----------------------
> > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e KRK
> > jest
> > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> >
> > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca ogromn?
> > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz dok?adnie
> > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> > prawie m?czyzn
> > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a z
> > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem = klonuj?
> > si? w urojeniach.
> > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
> > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > ---------------------
> > Cytuj?:
> > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> >
> > czyli- otwieram stron?- np:
> >
> >
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> >
> > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
> cytowane
> > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry jest
> > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
> Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
> innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> homofobi?.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> ----------
> Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e KA?DY
> PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest fa?szywa. Sam
> wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w og?l
> jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
Każdy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To było dla mnie
dziwne wchodząc rok temu na grupy że jest tylu którzy o tym nie mają
pojęcia, a le przecież kk jest dla tych co o niczym nie mają pojęcia.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2009-10-14 12:36:13

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: "Chiron" <c...@...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
>
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> >
news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> >
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > >
> news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > >
> > > Robakks wrote:
> > > > "glob" <r...@g...com>
> > > >
> >
news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > Robakks wrote:
> > > >
> > > > | Robakks wrote:
> > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> /Robakks/
> > > >
> > > > * * *
> > > >
> > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
> racj?:
> > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> > rozumiem
> > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja chory
> > > > >> chcia?bym
> > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> konkret?
> > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie tego.
Co?
> :)
> > > > >> Robakks
> > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > >
> > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
nierz?dnice,
> > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa? kk.
> > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa, bo
> te?
> > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
idioto,
> > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz? popracowa?
> > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > >
> > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e odbieram
> > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na kk.
> > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i alef0
> > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > ~>?<~
> > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
> > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt zwr?ci?
> > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa? nie
> > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie, ?e mi
> > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno by
> > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi za
> > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> >
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > ----------------------
> > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e KRK
> > jest
> > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> >
> > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca ogromn?
> > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz dok?adnie
> > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> > prawie m?czyzn
> > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a z
> > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem = klonuj?
> > si? w urojeniach.
> > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
> > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
>
> ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > ---------------------
> > Cytuj?:
> > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> >
> > czyli- otwieram stron?- np:
> >
> >
>
http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> >
> > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
> cytowane
> > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry jest
> > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
> Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
> innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> homofobi?.
> ----------------------------------------------------
----------------------
--
> ----------
> Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e KA?DY
> PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest fa?szywa.
Sam
> wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w og?l
> jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
Każdy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To było dla mnie
dziwne wchodząc rok temu na grupy że jest tylu którzy o tym nie mają
pojęcia, a le przecież kk jest dla tych co o niczym nie mają pojęcia.
----------------------------------------------------
------------------------
To: "Każdy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez słowa wyjśnienia
zamienić poprzednie stwierdzenie, które wspólnie obaliliśmy: "Każdy
psycholog tak stwierdzi ". To teraz proszę o określenie kryteriów tej
"normalnści". Przyznasz że to bardo mało konkretne określenie.
O ile też Cię dobrze zozumialem- normalny to ten, który się z Tobą zgadza-
czy tak?

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2009-10-14 12:41:09

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
>
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> >
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > >
> news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > >
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> > news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Robakks wrote:
> > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > >
> > >
> news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > Robakks wrote:
> > > > >
> > > > > | Robakks wrote:
> > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > /Robakks/
> > > > >
> > > > > * * *
> > > > >
> > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
> > racj?:
> > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> > > rozumiem
> > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja chory
> > > > > >> chcia?bym
> > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > konkret?
> > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie tego.
> Co?
> > :)
> > > > > >> Robakks
> > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > >
> > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> nierz?dnice,
> > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa? kk.
> > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa, bo
> > te?
> > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> idioto,
> > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz? popracowa?
> > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > >
> > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e odbieram
> > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na kk.
> > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i alef0
> > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > ~>?<~
> > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
> > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt zwr?ci?
> > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa? nie
> > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie, ?e mi
> > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno by
> > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi za
> > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > >
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > --
> > > > ----------------------
> > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e KRK
> > > jest
> > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > >
> > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca ogromn?
> > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz dok?adnie
> > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> > > prawie m?czyzn
> > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a z
> > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem = klonuj?
> > > si? w urojeniach.
> > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
> > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> >
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > ---------------------
> > > Cytuj?:
> > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > >
> > > czyli- otwieram stron?- np:
> > >
> > >
> >
> http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > >
> > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
> > cytowane
> > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry jest
> > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> >
> > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
> > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > homofobi?.
> > ----------------------------------------------------
----------------------
> --
> > ----------
> > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e KA?DY
> > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest fa?szywa.
> Sam
> > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w og?l
> > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
> Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
> ----------------------------------------------------
------------------------
> To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa wyj?nienia
> zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob? zgadza-
> czy tak?
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

Nie taki który mi pasuje, ale to jest światowa norma psychologiczna
dotycząca wszystkich na świecie psychogów, psychiatrów,a ci co
twierdzą inaczej są wykluczani z grona psychologów.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2009-10-14 14:21:04

Temat: Re: Tropiciele sekt
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

glob wrote:
> Chiron wrote:
> > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > news:e8f7e68d-4631-43a2-8738-11114d60abf3@k4g2000yqb
.googlegroups.com...
> >
> > Chiron wrote:
> > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > news:91ccb549-03dd-4bd6-a05b-0c69c05b9da6@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > >
> > > Chiron wrote:
> > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > >
> > news:60a50e9c-c6ba-4d40-9f14-c176dfc084fc@m38g2000yq
d.googlegroups.com...
> > > >
> > > > Chiron wrote:
> > > > > U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> > > > >
> > > news:cc7a96a3-d9a5-4f70-a653-fdbc34a29836@o10g2000yq
a.googlegroups.com...
> > > > >
> > > > > Robakks wrote:
> > > > > > "glob" <r...@g...com>
> > > > > >
> > > >
> > news:21dcc765-3e2f-4b8d-9ced-2a2f92b9b8e6@s21g2000pr
m.googlegroups.com...
> > > > > > > Robakks wrote:
> > > > > >
> > > > > > | Robakks wrote:
> > > > > > | Napisz mi globciu, czy Ty czujesz si? Tropicielem sekt? :-)
> > > /Robakks/
> > > > > >
> > > > > > * * *
> > > > > >
> > > > > > >> globciu ja naprawd? nie chc? si? z Tob? u?era? i przyznaj? Ci
> > > racj?:
> > > > > > >> z nas dw?ch Ty jeste? zdrowy psychicznie, a ja chory - bo nie
> > > > rozumiem
> > > > > > >> i to jest fakt bezdyskusyjny - dlatego nie dziw si?, ?e ja chory
> > > > > > >> chcia?bym
> > > > > > >> si? dowiedzie? od Ciebie zdrowego:
> > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > > >> odbieram jako atak na kk?
> > > > > > >> Jako zdrowy na pewno nie masz uroje?, wi?c je?li co? piszesz
> > > > > > >> to jest to uzasadnione konkretami. Czy m?g?by? mi poda? ten
> > > konkret?
> > > > > > >> sk?d wiesz, ?e ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > > >> odbieram jako atak na kk? - przecie? nie wymy?lasz sobie tego.
> > Co?
> > > :)
> > > > > > >> Robakks
> > > > > > >> *?"?'???`?.^:;~>?<??-.,??
> > > > > >
> > > > > > > Przecie? poda?em ci konkrety, pami?tasz apokaliptyczn?
> > nierz?dnice,
> > > > > > > ca?y czas powtarza?e? jakie? 666 ,alefy i jak ja mog? atakowa? kk.
> > > > > > > Wi?c ci w ko?cu powidzie?em odpierdol si? i id? do Przewodasa, bo
> > > te?
> > > > > > > pisze o systemie kk, polaz?e? i ci Przewodas odpisa?= spadaj
> > idioto,
> > > > > > > no on jednak jest bardziej kategoryczny ode mnie, musz? popracowa?
> > > > > > > nad kategoryczno?ci?;)
> > > > > >
> > > > > > Teraz rozumiem. Skoro napisa?em 666 i alef0 to znaczy ?e odbieram
> > > > > > ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych jako atak na kk.
> > > > > > Czy jeszcze jestem chory skoro rozumiem, ?e napisanie 666 i alef0
> > > > > > jest dowodem i? ka?de Twoje stwierdzenie zachowa? obserwowalnych
> > > > > > odbieram jako atak na kk?
> > > > > > Edward Robak* z Nowej Huty
> > > > > > ~>?<~
> > > > > > mi?o?nik m?dro?ci i nie tylko :)
> > > > > Zobacz jak ta fobia si? objawia, pami?tasz w?tek de Renal, no po
> > > > > prostu w?cieklizny dostali na temat mojej nienawi?ci do kk i to ?e
> > > > > obwiniam kk ?e nie mog? przez niego porucha? katoliczek, i ty to
> > > > > stwierdzenie fobiczne ci?gle potwierdzasz, a nawet prawie nikt zwr?ci?
> > > > > uwagi na posty gdzie by?o podane, ?e ten opis podobnych zachowa? nie
> > > > > jest niczym nowym, wielokrotnie wyst?powa? w literaturze i jest
> > > > > obserwacj? ?yciow?, to tak fobicznie przypierdolili si? do mnie, ?e mi
> > > > > wtenczas nerwy naprawd? pu?ci?y. I mnie si? nawet wydaje ?e trudno by
> > > > > mi by?o powstrzyma? si? w rzeczywisto?ci przed przyjebanie Duchowi za
> > > > > ten kwik analfabecki z zagrody.
> > > >
> > >
> > > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > > --
> > > > > ----------------------
> > > > > Czy ju? opublikowa?e? t? list? psycholog?w, kt?rzy stwierdzili, ?e KRK
> > > > jest
> > > > > psychicznie chory? Jak nie- to przypominam si?- wci?? czekam
> > > > >
> > > > > serdecznie pozdrawiam
> > > > >
> > > > > Chiron
> > > >
> > > > To nie jest nic nowego, ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk, bo to on nakr?ca ogromn?
> > > > mas? ludzi aby w swoim stadzie uwa?ali homo za chorych, masz dok?adnie
> > > > homofobi? jakiego? tam ?wi?tego kt?ry w bibli pisze ?e nie by?o ju?
> > > > prawie m?czyzn
> > > > w sodomie i gomorze , kt?rzy to nie oddawali si? rozpu?cie
> > > > homoseksualnej i zwr?? uwag? na emocj? tego ?wi?tego= wsz?dzie
> > > > winterpretowa? peda??w, kt?rzy to mogli zniszczy? naturalny uk?ad
> > > > natury, dlatego zostali zniszczeni. A to jest niemo?liwe, bo homo
> > > > stanowi? mniejszo??, wi?c mo?e po?awa miasta mog?a experymentowa?, a z
> > > > 20-stu by?o prawdziwymi homo. Czyli tak jak z antysemityzmem = klonuj?
> > > > si? w urojeniach.
> > > > I to s? memy, a memy to zaraza w tym przypadku. Za tysi?c lat nadal
> > > > ten tekst b?dzie zara?a? nie?wiadomych ludzi,=dlatego trzeba
> > > > u?wiadamia?. A katolicy u?wiadamianie traktuj? jako atak na kk.
> > >
> > > ----------------------------------------------------
----------------------
> > > --
> > > > ---------------------
> > > > Cytuj?:
> > > > "ka?dy psycholog stwierdzi ?e homofobia na
> > > > przyk?ad ma sk?ad i pochodzenie ze ?r?de? kk"
> > > >
> > > > czyli- otwieram stron?- np:
> > > >
> > > >
> > >
> > http://www.google.pl/#hl=pl&q=psycholog+%C5%82%C3%B3
d%C5%BA&lr=lang_pl&fp=6c6bcb6f564e5ae6
> > > >
> > > > dzwoni? pod dowolnie wybrany numer telefonu- i czytaj?c mu (jej) to
> > > cytowane
> > > > zdanie- otrzymam potwierdzenie. Potwierdzi to tak?e treneR kt?ry jest
> > > > psychologiem. Jeste? tego pewien?
> > > >
> > > > serdecznie pozdrawiam
> > > >
> > > > Chiron
> > >
> > > Tak , pami?tasz von Brauna i Radarta pr?bowali ci to wyja?ni?, a tren
> > > jest zrypany ideologicznie bo popiera pis, wi?c b?dzie si?
> > > dostosowywa? do masy w pisie i te? znajd? si? psycholodzy twierdz?cy
> > > ?e homo to zboczenie, ale to niewielkie ilo?ci, bo norma
> > > psychologiczna to jest traktowanie homoseksualist?w jak zdrowe osoby o
> > > innej orientacji seksualnej, wi?c ataki na t? norm? nazywa si?
> > > homofobi?.
> > > ----------------------------------------------------
----------------------
> > --
> > > ----------
> > > Ani vonBraun ani Redart nie s? psychologami. Twoja teza brzmia?a, ?e KA?DY
> > > PSYCHOLOG,... wniosek: sam przyznajesz, ?e Twoja teza jest fa?szywa.
> > Sam
> > > wi?c wykaza?e? niedorzeczno?? swojej tezy. Mo?na zapyta? tak?e, czy w og?l
> > > jacy? psychologowie tak twierdz?- i oczywi?cie wskaza?, kt?rzy
> > >
> > > serdecznie pozdrawiam
> > >
> > > Chiron
> > Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi bo taka jest norma
> > psychologiczna, a Von Braun chyba jest neurologiem. To by?o dla mnie
> > dziwne wchodz?c rok temu na grupy ?e jest tylu kt?rzy o tym nie maj?
> > poj?cia, a le przecie? kk jest dla tych co o niczym nie maj? poj?cia.
> > ----------------------------------------------------
------------------------
> > To: "Ka?dy normalny psycholog tak stwierdzi " - chcesz bez s?owa wyj?nienia
> > zamieni? poprzednie stwierdzenie, kt?re wsp?lnie obalili?my: "Ka?dy
> > psycholog tak stwierdzi ". To teraz prosz? o okre?lenie kryteri?w tej
> > "normaln?ci". Przyznasz ?e to bardo ma?o konkretne okre?lenie.
> > O ile te? Ci? dobrze zozumialem- normalny to ten, kt?ry si? z Tob? zgadza-
> > czy tak?
> >
> > serdecznie pozdrawiam
> >
> > Chiron
>
> Nie taki który mi pasuje, ale to jest światowa norma psychologiczna
> dotycząca wszystkich na świecie psychogów, psychiatrów,a ci co
> twierdzą inaczej są wykluczani z grona psychologów.
Taka jest norma =
,,

Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem
psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest
chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35
lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że
homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami
psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi

problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ
specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo
dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.