Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jmbp2t$ki4$1@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2012-04-14 10:09, Chiron pisze:
>> Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:2ec97276-164f-49bd-a389-24df3335a16d@c4g2000yqj
.googlegroups.com...
>>
>>> CBDU jak to mawiają...
>>
>> A tak szerzej- dla mniej zdolnych? Co było do udowodnienia?
>
> Fascynuje mnie mentalność ludzi, którzy tworzą "stadność" (w kontekście
> nacjonalistycznym). Mnie np. bardzo ciekawi, jaką częścią tej stadności ty
> jesteś. Czy ty w rzeczywistości rozumiesz CAŁOŚĆ problemu, ale np.
> manipulujesz wypowiedzią, żeby uzyskać zamierzony efekt, czy ty po prostu
> najnormalniej WIERZYSZ, że np. jedna (oczywiście nasza) stadność ma tylko
> zalety, a druga tylko wady (tak, wiem rozmyjesz ostrość sądu znajdując np.
> dobrych Żydów i złych Polaków, etc).
>
> My już tu kiedyś dyskutowaliśmy na temat "kalizmu" nacjonalizmu, czyli
> diametralnie różnej oceny bardzo podobnych (jeśli nie takich samych) w
> rzeczy samej sytuacji. Ocena jest diametralnie różna tylko dlatego, że raz
> to "my", a raz to "oni"...
>
> Powiedz mi w tym kontekście jak facet, który doskonale rozumie, że w
> przypadku jednego stada trzeba:
>
> "...przyjąć do wiadomości całą okrutną prawdę- no ale wtedy
> należało by konsekwentnie podjąć działania (żądać procesów, napięcia nawet
> INCYDENTY ZBROJNE w relacjach z Rosją, etc)..."
>
> za chwilę absolutnie nie rozumie, że "trzeba przyjąć do wiadomości całą
> okrutną prawdę" w przypadku innego stada?
>
> I dlaczego on proponuje INCYDENTY ZBROJNE, czyli wydarzenia, w których są
> zabijani ludzie (często przypadkowi) jako rozwiązanie w prawie urażonej
> dumy i honoru, stadu, które od dziesięcioleci funkcjonuje w warunkach
> pokoju, a dziwi się wrzaskliwie, że giną ludzie w incydentach zbrojnych
> "stada", które od dziesięcioleci jest w stanie permanentnej wojny, a od
> tego czy sąsiedzi staną się posiadaczami bomby atomowej zależy fizyczny
> byt całego społeczeństwa, a nie tylko urażona duma i honor?
>
> Tak Chiron: jedna stadność odmawia praw innej stadności, ale przewrotnie w
> twoich ustach to tylko półprawda...
>

Zauważ proszę, że nie chcesz wcale moich odpowiedzi- odpowiadasz sobie sam.
I nie ma to przecież dla Ciebie żadnego znaczenia- czy ja myślę tak, czy
podobnie, czyu wręcz przeciwnie. A także oceniasz- mnie, w ogóle się nie
przejmując, czy i ile ta ocena jest warta.
Bo_tak_naprawdę_pod_osąd_idą_tu_Twoje_uprzedzenia.

Miłego, owocnego dalszego monologu
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron