>Pozosta?oœci doczesnej zbitej i g?bczastej z ci??y martwiczej & zropia?ej,
>bez zawartoœci trofoblastu.
>Interpretacja:
>Mog?a byae ci??a i pewnie by?a (ale raczej skrobana w jakiae czas po
>poronieniu), ale nie ma na 100% dowodów. W szczególnoœci nale?y wykluczyae
>ci?? ektopow? lub ewentualnie nadmierny poziom progesteronu/podobnych
>pochodnych nie zwi?zany z ci???.

Dziekuje za informacje.
Faktycznie bylo poronienie i potem szpitalne usuniecie pozostalosci.
Niemniej podczas badania tuz po pierwszym krwawieniu lekarz
powiedzial, ze nie widzi zarodka. (Jak to przykro okreslil: "Slepy
strzal" ?:(

Czy "bez zawartosci trofoblastu" wlasnie o tym mowi ?
Czy ciaza martwicza mogla byc od poczatku zaplodnienia, czy po prostu
byla martwicza ze wzgledu wlasnie na poronienie ?

Dziekuje
Monika