In article <8p8quu$r8f$1@news.tpi.pl>,
"dr Teo" <d...@i...pl> wrote:
>

>
> Pan Adam Sandauer napisa3:
> >Wielokrotnie natomiast domagaliśmy się i domagamy się nadal
> > wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń - innych niż OC.
> > Są to ubezpieczenia od z3ych następstw leczenia bez dochodzenia
> > winy lekarza.
>
> Więc chodzi o inne ubezpieczenia niż OC. Odpowiedzialność cywilna dotyczy
> pope3nionych b3ędów diagnozie, w leczeniu, jego wyborze itp. to jest b3ąd
> lekarski. Lekarz powinien odpowiadać jak każdy inny cz3owiek i to jest
> oczywiste.
> Natomiast to proponowane "inne ubezpieczenie" jest niczym innym jak swoistym
> podatkiem od wykonywania zawodu. Bez dochodzenia winy chory dostawa3by
> pieniądze, gdyby przy stosowaniu dotychczasowych metod leczenia (być może
> tych najlepszych) jego stan się pogorszy3, a może nawet nie uleg3 poprawie.
> Kto mia3 by oceniać "z3e następstwa" i ich przyczynę - chory, rodzina,
> biegli, lekarz?
> Jeżeli lekarzowi nie udowodniono, ba nawet nie próbowano postawić zarzutu
> pope3nienia b3ędu to, dlaczego mia3by z jakiegokolwiek ubezpieczenia coś
> p3acić?
>
> Teo
>
W takim razie jest to kompletna bzdura. Wiadomo przeciez, ze chociazby w
terapii antynowotworowej stosuje sie bardzo agresywne i niebezpieczne
metody leczenia na ktore chorzy moga roznie reagowac. Podobnie prosta
terapia antybiotykowa moze przyniesc powiklania, nawet jesli jest
prawidlowo stosowana. Oczywiscie, mozna ubezpieczyc sie od negatywnych
nastepstw leczenia. Jezeli nie sa one wynikiem bledu lekarskiego, ale
statystycznie znanych powiklan, to ubezpieczenie takie moglby sobie
dobrowolnie oplacac pacjent.
Przepraszam, ale nie zrozumialem ideii tego ubezpieczenia. Jezeli mialoby
byc placone przez lekarzy, badz nawet osrodki medyczne mogloby miec to
zgubne nastepstwa chociazby we wprowadzaniu nowych eksperymentalnych
terapii.

Cien


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.