Uznajecie ten autorytet?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 215

211. Data: 2010-11-04 07:30:49

Temat: Re: Uznajecie ten autorytet? [baaaardzo dlugie]
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iasu2p$16u$...@i...gazeta.pl...

Nowy lepszy tren R wrote:
> Dnia 02-listopad-10 w ramce <news:iaq00c$oqp$1@news.dialog.net.pl> pędzel
> Stalker zmalował:
>
>
>
>>Stalker, mam nadzieję, że grupowicze nie zainteresowani tematem wybaczą mi
>>tę przydługą dygresję :-)
>
>
> Stalker
> Dziękuję Ci za wyczerpującą odpowiedź. Oczywiście - nic z niej nie
> zrozumiałem, bo nie jestem fizykiem. Choć oczywiście starałem się jak
> mogłem, to ani w ząb nie udało mi się ani potwierdzić, ani zaprzeczyć
> przytaczanym przez Ciebie informacjom. Ale brzmią bardzo poważnie, musze
> przyznać.
>
> Aha, czy możesz w równie naukowy sposób wykazać, skąd się wzięło buczenie
> w
> czarnych skrzynkach?
>
> "Polscy śledczy mają kłopoty z odsłuchaniem nagrań z kokpitu
> prezydenckiego
> Tupolewa, który 10 kwietnia rozbił się pod Smoleńskiem. Kopia nagrań z
> rejestratora rozmów, którym dysponuje prokuratura zakłócona jest
> buczeniem,
> które pojawiło się tam najprawdopodobniej przez rosyjski prąd - informuje
> serwis tvn24.pl"
>
> http://bit.ly/bOstx1
>
> A pardonsik, już jest przecież wsio wytłumaczone. Rosyjski prąd...

To może ja - krócej.

(1) Procent głupich profesorów jest taki sam jak procent głupich studentów.
====================================================
============
Kto i w jaki sposób to zmierzył? Zdefiniuj "głupi"

(2) Częstość występowania otępienia w całej populacji w wieku >65 lat
wynosi około 5-10% zależnie od metody pomiaru.
====================================================
============
Czy otępienie to starcza demencja, czy też coś innego?

A poza tym, co może wiedziec taki wykształciuch z miasta? Spytaj Drucha
Ducha.
====================================================
============
Pytam Ciebie?

pozdrawiam
vonBraun

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

212. Data: 2010-11-04 08:20:29

Temat: Re: Uznajecie ten autorytet? [baaaardzo dlugie]
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 3 Lis, 23:55, Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy>
wrote:
> Dnia 02-listopad-10 w ramce <news:iaq00c$oqp$1@news.dialog.net.pl> p dzel
> Stalker zmalowa :
>
> > Stalker, mam nadziej , e grupowicze nie zainteresowani tematem wybacz
> > mi t przyd ug dygresj :-)
>
> Stalker
> Dzi kuj Ci za wyczerpuj c odpowied . Oczywi cie - nic z niej nie
> zrozumia em, bo nie jestem fizykiem.

Kurde, a ja tyle trudu w analogie, przykłady i tłumaczenie
włożyłem :-)

> Cho oczywi cie stara em si jak
> mog em, to ani w z b nie uda o mi si ani potwierdzi , ani zaprzeczy
> przytaczanym przez Ciebie informacjom. Ale brzmi bardzo powa nie, musze
> przyznac .

Napiszę inaczej:

Jak przysłałeś tego linka to spodziewałem się, że wyliczenia dotyczą
wersji "liczonej" również
przez MAK i profesorowi udało się np. wykazać, że kłamią, mylą się,
źle liczą, czy co tam jeszcze.
Kiedy przeczytałem: "Tam nie było przeciążeń 100 g tylko 4g" to
pomyślałem, że obliczenia dotyczą
TEJ SAMEJ WEJŚCIOWEJ SYTUACJI.

Tymczasem pan profesor przyjął po prostu kompletnie inny scenariusz,
czyli zupełnie inne założenia
i do tych założeń przeprowadził rachunki w dodatku maksymalnie jak się
da wykorzystując abstrakcyjne,
modelowe założenia, nie uwzględniając IMO rzeczywistych warunków
dotyczących katastrofy, samolotu itd.

I tak też buduje swoje analogie. Np. te z momentem pędu. Czytając
analogie z samochodem od razu zasugerowałem się, że ta katastrofa to
takie czołowe zderzenie masy 80 ton z drzewem,
które przy takiej masie to zapałeczka. Coś mi się wydaje, że
wyliczenia dla uderzenia skrzydłem w drzewo nie da sie sprowadzić do
takiej abstrakcji... (ale tu mnie może jakiś fizyk by wsparł? :-) )

Jeszcze inaczej:

Pan profesor poobliczał sobie SWOJĄ wersję wypadku:

W sztucznej mgle, zmylona zakłóceniami elektronicznymi załoga samolotu
kosi wszystkie drzewa po drodze, (a żadne z tych drzew nie ma
jakiegokolwiek wpływu na parametry lotu), udaje jej się wylądować na
brzuchu (ale z wyciągniętym podwoziem, które się tylko zabłociło) na
drodze 100 lub 1000 m, ale wtedy na pokładzie wybucha bomba, która
niszczy kompletnie samolot, po czym pojawiają się Rosjanie, podrzucają
koło brzozy urwane skrzydło, odwracają samolot do góry nogami, ale
zapominają umyć ubłocone podwozie. W międzyczasie dobijając oczywiście
rannych, helikopterem wywożą kabinę załogi...

I własne obliczenia zgadzają mu się z własną wizją katastrofy... Kto
chce niech wierzy.

> Aha, czy mo esz w r wnie naukowy spos b wykaza , sk d si wzi o buczenie w
> czarnych skrzynkach?

Nie, nie jestem :-)

> http://bit.ly/bOstx1
>
> A pardonsik, ju jest przecie wsio wyt umaczone. Rosyjski pr d...

A doczytałeś artykuł do końca?

Z tego co doczytałem, to faktycznie usunięcie takiego buczenia nie
jest żadnym problemem.
Ale jeśli faktycznie można na podstawie porównania parametrów tego
buczenia i parametrów prądu w Moskwie
powiedzieć, gdzie zostało dokonane nagranie, to autentycznie podziwiam
wiedzę i chylę czoła przed naszymi fachowcami.

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

213. Data: 2010-11-04 13:11:21

Temat: Re: Uznajecie ten autorytet? [baaaardzo dlugie]
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 04-listopad-10 w ramce <news:iasu2p$16u$1@inews.gazeta.pl> pędzel
vonBraun zmalował:

> Nowy lepszy tren R wrote:
>> Dnia 02-listopad-10 w ramce <news:iaq00c$oqp$1@news.dialog.net.pl> pędzel
>> Stalker zmalował:
>>
>>>Stalker, mam nadzieję, że grupowicze nie zainteresowani tematem wybaczą
>>>mi tę przydługą dygresję :-)
>>
>> Stalker
>> Dziękuję Ci za wyczerpującą odpowiedź. Oczywiście - nic z niej nie
>> zrozumiałem, bo nie jestem fizykiem. Choć oczywiście starałem się jak
>> mogłem, to ani w ząb nie udało mi się ani potwierdzić, ani zaprzeczyć
>> przytaczanym przez Ciebie informacjom. Ale brzmią bardzo poważnie, musze
>> przyznać.
>>
>> Aha, czy możesz w równie naukowy sposób wykazać, skąd się wzięło buczenie w
>> czarnych skrzynkach?
>>
>> "Polscy śledczy mają kłopoty z odsłuchaniem nagrań z kokpitu prezydenckiego
>> Tupolewa, który 10 kwietnia rozbił się pod Smoleńskiem. Kopia nagrań z
>> rejestratora rozmów, którym dysponuje prokuratura zakłócona jest buczeniem,
>> które pojawiło się tam najprawdopodobniej przez rosyjski prąd - informuje
>> serwis tvn24.pl"
>>
>> http://bit.ly/bOstx1
>>
>> A pardonsik, już jest przecież wsio wytłumaczone. Rosyjski prąd...
>
> To może ja - krócej.
>
> (1) Procent głupich profesorów jest taki sam jak procent głupich studentów.
> (2) Częstość występowania otępienia w całej populacji w wieku >65 lat
> wynosi około 5-10% zależnie od metody pomiaru.
>
> A poza tym, co może wiedziec taki wykształciuch z miasta? Spytaj Drucha
> Ducha.

Jest również sławna cytata o mędrcy szkiełku i oku.
Bardzo mi miło, że Stalker podjął długą polemikę, a Ty krótką.
Jednak ma ona dla mnie takie samo znaczenie w zasadzie.
Chyba, że maci za sobą jakieś techniczne doktoraty, magisterki czy insze
profesury. Jednym słowem - jakaś poważna telewizja mogłaby dopuścić do
głosu jakieś małe stado fizyków, nespa?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

214. Data: 2010-11-04 17:05:47

Temat: Re: Uznajecie ten autorytet? [baaaardzo dlugie]
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nowy lepszy tren R wrote:
> Dnia 04-listopad-10 w ramce <news:iasu2p$16u$1@inews.gazeta.pl> pędzel
> vonBraun zmalował:
>
>
>>Nowy lepszy tren R wrote:
>>
>>>Dnia 02-listopad-10 w ramce <news:iaq00c$oqp$1@news.dialog.net.pl> pędzel
>>>Stalker zmalował:
>>>
>>>
>>>>Stalker, mam nadzieję, że grupowicze nie zainteresowani tematem wybaczą
>>>>mi tę przydługą dygresję :-)
>>>
>>>Stalker
>>>Dziękuję Ci za wyczerpującą odpowiedź. Oczywiście - nic z niej nie
>>>zrozumiałem, bo nie jestem fizykiem. Choć oczywiście starałem się jak
>>>mogłem, to ani w ząb nie udało mi się ani potwierdzić, ani zaprzeczyć
>>>przytaczanym przez Ciebie informacjom. Ale brzmią bardzo poważnie, musze
>>>przyznać.
>>>
>>>Aha, czy możesz w równie naukowy sposób wykazać, skąd się wzięło buczenie w
>>>czarnych skrzynkach?
>>>
>>>"Polscy śledczy mają kłopoty z odsłuchaniem nagrań z kokpitu prezydenckiego
>>>Tupolewa, który 10 kwietnia rozbił się pod Smoleńskiem. Kopia nagrań z
>>>rejestratora rozmów, którym dysponuje prokuratura zakłócona jest buczeniem,
>>>które pojawiło się tam najprawdopodobniej przez rosyjski prąd - informuje
>>>serwis tvn24.pl"
>>>
>>>http://bit.ly/bOstx1
>>>
>>>A pardonsik, już jest przecież wsio wytłumaczone. Rosyjski prąd...
>>
>>To może ja - krócej.
>>
>>(1) Procent głupich profesorów jest taki sam jak procent głupich studentów.
>>(2) Częstość występowania otępienia w całej populacji w wieku >65 lat
>>wynosi około 5-10% zależnie od metody pomiaru.
>>
>>A poza tym, co może wiedziec taki wykształciuch z miasta? Spytaj Drucha
>>Ducha.
>
>
> Jest również sławna cytata o mędrcy szkiełku i oku.
> Bardzo mi miło, że Stalker podjął długą polemikę, a Ty krótką.
> Jednak ma ona dla mnie takie samo znaczenie w zasadzie.
> Chyba, że maci za sobą jakieś techniczne doktoraty, magisterki czy insze
> profesury. Jednym słowem - jakaś poważna telewizja mogłaby dopuścić do
> głosu jakieś małe stado fizyków, nespa?
Sądzę, że w zupełności wystarczy mój dyplom technika mechanika uzyskany
w technikum za tamtych czasów zwanym "Małą Politechniką" /inna nazwa
"Conradinum"/ aby zrozumieć, że jeśli model teoretyczny sugeruje, że
samolot wbijający się (1)do góry kołami, (2)pod sporym kątem (3)w ścianę
drzew (4)na zboczu jaru przy lądowaniu nie rozbija się w drobny mak, a
praktyka temu przeczy - całkiem sporo samolotów ulega zniszczeniom przy
uderzeniu o ziemię, to należy zmodyfikować założenia modelu. Po drugie,
praktyka nabyta przy pracach warsztatowych różnego rodzaju, każe mi NIE
WYPOWIADAĆ się w sprawach szczegółowych, z uwagi na to, że w sprawach
technicznych "diabeł tkwi w szczegółach" - z dwu mostów "wyglądających"
tak samo jeden zawali się a inny nie przy tym samym obciążeniu. To
problem dla osób majacych praktyczne doświadczenie w konstruowaniu i
użytkowaniu danego modelu samolotów i analizie ich awarii i katastrof,
dodatkowo rozumiejących zachowanie uszkodzonej maszyny w powietrzu a
więc ponadto znających się choć trochę na pilotażu. Na teorie spiskowe
zaczekam więc do czasu, kiedy w sprawie wypowiedzą się polscy eksperci
spełniający wymienione kryteria. Jak ktoś tego nie rozumie tylko
dlatego, ze po profesurze stracił kontakt z rzeczywistoscią to mamy do
czynienia albo z punktem (1) post wcześniej albo (2) albo oba.

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

215. Data: 2010-11-05 01:01:02

Temat: Re: Uznajecie ten autorytet? [baaaardzo dlugie]
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 04-listopad-10 w ramce <news:iaup5d$rvb$1@inews.gazeta.pl> pędzel
vonBraun zmalował:

> Nowy lepszy tren R wrote:
>> Dnia 04-listopad-10 w ramce <news:iasu2p$16u$1@inews.gazeta.pl> pędzel
>> vonBraun zmalował:
>>
>>>Nowy lepszy tren R wrote:
>>>
>>>>Dnia 02-listopad-10 w ramce <news:iaq00c$oqp$1@news.dialog.net.pl> pędzel
>>>>Stalker zmalował:
>>>>
>>>>
>>>>>Stalker, mam nadzieję, że grupowicze nie zainteresowani tematem wybaczą
>>>>>mi tę przydługą dygresję :-)
>>>>
>>>>Stalker
>>>>Dziękuję Ci za wyczerpującą odpowiedź. Oczywiście - nic z niej nie
>>>>zrozumiałem, bo nie jestem fizykiem. Choć oczywiście starałem się jak
>>>>mogłem, to ani w ząb nie udało mi się ani potwierdzić, ani zaprzeczyć
>>>>przytaczanym przez Ciebie informacjom. Ale brzmią bardzo poważnie, musze
>>>>przyznać.
>>>>
>>>>Aha, czy możesz w równie naukowy sposób wykazać, skąd się wzięło buczenie w
>>>>czarnych skrzynkach?
>>>>
>>>>"Polscy śledczy mają kłopoty z odsłuchaniem nagrań z kokpitu prezydenckiego
>>>>Tupolewa, który 10 kwietnia rozbił się pod Smoleńskiem. Kopia nagrań z
>>>>rejestratora rozmów, którym dysponuje prokuratura zakłócona jest buczeniem,
>>>>które pojawiło się tam najprawdopodobniej przez rosyjski prąd - informuje
>>>>serwis tvn24.pl"
>>>>
>>>>http://bit.ly/bOstx1
>>>>
>>>>A pardonsik, już jest przecież wsio wytłumaczone. Rosyjski prąd...
>>>
>>>To może ja - krócej.
>>>
>>>(1) Procent głupich profesorów jest taki sam jak procent głupich studentów.
>>>(2) Częstość występowania otępienia w całej populacji w wieku >65 lat
>>>wynosi około 5-10% zależnie od metody pomiaru.
>>>
>>>A poza tym, co może wiedziec taki wykształciuch z miasta? Spytaj Drucha
>>>Ducha.
>>
>> Jest również sławna cytata o mędrcy szkiełku i oku.
>> Bardzo mi miło, że Stalker podjął długą polemikę, a Ty krótką.
>> Jednak ma ona dla mnie takie samo znaczenie w zasadzie.
>> Chyba, że maci za sobą jakieś techniczne doktoraty, magisterki czy insze
>> profesury. Jednym słowem - jakaś poważna telewizja mogłaby dopuścić do
>> głosu jakieś małe stado fizyków, nespa?
> Sądzę, że w zupełności wystarczy mój dyplom technika mechanika uzyskany
> w technikum za tamtych czasów zwanym "Małą Politechniką" /inna nazwa
> "Conradinum"/ aby zrozumieć, że jeśli model teoretyczny sugeruje, że
> samolot wbijający się (1)do góry kołami, (2)pod sporym kątem (3)w ścianę
> drzew (4)na zboczu jaru przy lądowaniu nie rozbija się w drobny mak, a
> praktyka temu przeczy - całkiem sporo samolotów ulega zniszczeniom przy
> uderzeniu o ziemię, to należy zmodyfikować założenia modelu. Po drugie,
> praktyka nabyta przy pracach warsztatowych różnego rodzaju, każe mi NIE
> WYPOWIADAĆ się w sprawach szczegółowych, z uwagi na to, że w sprawach
> technicznych "diabeł tkwi w szczegółach" - z dwu mostów "wyglądających"
> tak samo jeden zawali się a inny nie przy tym samym obciążeniu. To
> problem dla osób majacych praktyczne doświadczenie w konstruowaniu i
> użytkowaniu danego modelu samolotów i analizie ich awarii i katastrof,
> dodatkowo rozumiejących zachowanie uszkodzonej maszyny w powietrzu a
> więc ponadto znających się choć trochę na pilotażu. Na teorie spiskowe
> zaczekam więc do czasu, kiedy w sprawie wypowiedzą się polscy eksperci
> spełniający wymienione kryteria. Jak ktoś tego nie rozumie tylko
> dlatego, ze po profesurze stracił kontakt z rzeczywistoscią to mamy do
> czynienia albo z punktem (1) post wcześniej albo (2) albo oba.

Twój głos został zarejestrowany. Dziękujemy za udział w ankiecie.