Chiron napiał/a;
Treść artykułu
>
> Użytkownik "Redart" <r...@t...op.pl> napisał w wiadomości
> news:gvek58$eq3$1@news.onet.pl...
> >
> > Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
> > news:gvbe4i$aq4$1@node2.news.atman.pl...
> >> Warto przeczytać w tym temacie:
> >> http://www.radiomaryja.pl.eu.org/teksty/milosz/11939
.html
> >>
> >>
> >> Uwaga: tylko dla nie-idiotów. :)
> >
> > Bardzo dobry wybór.
> > Chiron - wczytaj się dobrze.
> >
> > Zgadza się - Miłosz miał duży dystans do kościoła katolickiego,
> > sczególnie jako instytucji politycznej nie bojącej się
> > manipulować ludźmi. Wytykał to 'noszenie Boga na ustach',
> > jako że był konsekwentnie zwolennikiem poglądów o istnieniu
> > Boga przede wszystkim jako sfery intymnej i indywidualnej.
> > Nie politycznej.
> >
> > Natomiast ta jego postawa i skłonnośc do metaforycznego wysławiania
> > się - jest od dawna wykorzystywana do tego, by mu przylepiać
> > łatkę komunisty czy może pro-nazisty - trudno powiedzieć.
> >
> > Jedno jest pewne - metafora Miłosza wymaga wysiłku. W szczególności
> > w patrzeniu na religie - wszystkie. A Kościół nigdy nie lubił
> > (i tępił) poglądów 'o nieokreślonej stronie wypowiedzi'
> > - znaczy się - zawierajacych również elementy MOCNEJ krytyki.
>
>
> Redart'cie,
>
> 1. Jego wypowiedź- wielokrotnie powielana o "intelektualnej przygodzie" z
> komunizmem. O czym- w twojej opinii- ona świadczy?
> 2. Współpraca ze Stalinem i całą czerwoną swołoczą- której się nigdy nie
> wyparł.
> 3. We Lwowie w 1940 roku studenci publikują wiersz, który ominęła cenzura
> sowiecka. To fakt. Wiersz ten w latach osiemdziesiątych był propagowany np
> na strajkach studenckich jako po prostu wiersz bezimiennych studentów
> lwowskich. Po stanie wojennym wraca do Polski Miłosz- i nagle okazało się,
> że to jego wiersz. Wyobraźmy to sobie: Miłosz pisze taki wiersz w 1940 roku
> we Lwowie (nikt go tam nie zna, a jego tam wtedy nie było- był na Litwie a
> potem w Warszawie). Cenzura go puszcza- i dostaje specjalną nagrodę od
> Stalina. Wiersz nie jest za skomplikowany, konfidentów było dość- nie sposób
> sobie wyobrazić, że nie dotarło jego prawdziwe przesłanie "gdzie trzeba". W
> try miga ten, który zarekomendował go Stalinowi w najlepszym wypadku pasł by
> białe niedźwiedzie- wraz z Miłoszem. A w żaden sposób to nie złamało mu
> kariery! W latach 50 ze stalinowskiego namaszczenia był ambasadorem PRLu w
> kraju- wrogu ZSRR! Musiał mieć więc zaufanie Stalina. Co na ten temat mówił
> sam Miłosz? Ano- jakoś nie znalazłem...Słuchałem kilku wywiadów, w tym
> długiego- tego z jego życiorysem. Piękna karta w życiorysie, prawda? Tylko-
> nie słyszałem, aby o tym wspominał, albo żeby o to go zaczepiał redaktor.
> Odpowiedź jest dla mnie jedna: miał tyle wspólnego z tym wierszem, co ja z
> "Panem Tadeuszem"...
> 4. Brylowanie na bankietach dla PRLowskich dyplomatów w czasach, kiedy
> patrioci byli rozstrzeliwani i popełniano na nich zbrodnie sądowe. Nie
> wiedział? Jak to świadczy o nim?
> 5. Będąc ambasadorem prosi o azyl zdradzając kraj, który go rozpieszczał.
> Kraj, który jednocześnie był więzieniem dla patriotów. Jak to świadczy o
> nim? Czy zrobił to, bo właśnie się dowiedział, że patriotów się katuje w
> ubowskich kaźniach? Coś takiego to czysta naiwność. Zwiał- jak wielu innych.
> Jak ubowski kat Światło, który omyłkowo wysiadł na stacji metra w  Berlinie
> Zachodnim- i- zobaczywszy kolorowe witryny sklepowe i pełne frykasów
> stragany- podreptał prosić o azyl. Różnica między nimm a Światło była jedna
> zasadnicza: cała osobowość Miłosza, jego możliwość brylowania, bycia kimś
> ważnym, nawet uwielbianym zasadzała się na języku polskim. To problem
> wszystkich bez wyjątku polskich literatów, którzy wyjechali na zachód. Tam-
> za wyjątkiem garstki polonii- nikogo nie obchodzili. Nie wiem, czy zdajesz
> sobie sprawę, że szanse na pisanie dla takich ludzi w innym języku, żeby
> poziom pisania był zbliżony literacko do tego, co prezentowali pisząc po
> polsku są niemalże zerowe. Pisze do czerwonej "Kultury Paryskiej", którą np
> w latach siedemdziesiątych można było bez większych problemów przywieźć
> sobie z Francji. Czytałem tego sporo. Jest lansowany w czerwonych
> środowiskach przez Giedroycia- który swoimi wpływami sięga daleko poza
> Paryż. Prawdopodobnie pomaga mu w załatwieniu pracy wykładowcy
> uniwersyteckiego w USA. Dostaje kilka nagród literackich- z rekomendacji
> Giedroycia, a potem, w 1980 roku- Nobla za całokształt twórczości
> literackiej. Data- i za co dostał- znamienne, prawda?
> Zakładam, że to, co pisał- posiadało walory literackie z "wyższej półki".
> Jak pisałem- znałem na pamięć "Który skrzywdziłeś...", a po Noblu-
> przebrnąłem z ziewaniem przez "Dolinę Issy" dziwiąc się, że taki nudziarz
> dostał Nobla. Jakub Krzewicki napisał, że dla niego to sentyment, on to
> rozumie- ok. Nadal jednak IMHO nie jest to arcydzieło literackie. Ale niech
> mu już będzie na zdrowie. Cieszmy się wspólnie- wrócił do Polski, zamieszkał
> tu, Polska znów chojnie go obdarzyła wydając jego dziełka do
> nieprzytomności:-). Niech mu będzie na zdrowie.
> Jednakże- za nic w świecie kogoś takiego nie przedstawiał bym jako bohatera
> narodowego!
> Redart'cie- czy dla ciebie ktoś taki to wzór do naśladowania?
>
> Chiron
>

Historii literatury nie znasz,a było tak=Polacy tak mieli dość ciemnoty katolickiej i
nie mnie ciermiętnego romantyzmu,że naród zapragnął trzeźwości ,więc skonfrontowali
się z obcą sobie siłą ,która w tej początkowej fazie wydawała się racjonalna i
otwierająca polskę na współczesność .Większość polaków uwierzyła,że komunizm będzie
pozytywny dla polski,prawie wszyscy literaci uprawiali twórczość pochlebną
komunizmowi .Tak było w początkowej fazie ,ale ten komunizm okazał się tak samo
ciemnym i dyktatorskim systemem jak poprzedni .Spotkało polaków kolejne
rozczarowanie,pozostali bezdomni ,bo ani kościół ani komunizm nie okazały się niczym
pozytywnym.Dlatego mieliśmy dużą ilość ludzi uciekającą na zachód tak jak
Miłosz,który to zaciekle walczył z komunizmem i wiele wniósł dla polski,bo ta jego
twórczość jest wręcz hiperrealna ,stylizuje jedynie,jest zainteresowany zamgławianiem
tematów.[taka celowa maniera]
Kultura paryska była antykomunistyczna i tam tylko mogli pisać wybitni literaci,bo ta
chołota londyńska to była wielka kompromitacja emigracji,najwieksza[tam po prostu
była cenzura do wszystkiego co nowe i odkrywcze.]
Tak więc teraz sytułacja jest podobna,bo ludzie nienawidzą tuska ,ale będą na niego
głosować,bo boją i mają dość wariatów[dakładnie wariatów z kk i ciemnoty katolckiej]
Więc tak nasi dziadkowie szukali w komuniźmie tak my szukamy nadziej w tusku i pis
przegra wybory dzieki katoliokom.





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/