W dniu 2013-11-30 13:25, Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 29 Nov 2013 23:34:16 +0100, FEniks napisał(a):
>
>> W dniu 2013-11-29 22:18, Ikselka pisze:
>>> Dnia Fri, 29 Nov 2013 12:10:19 +0100, intuicjonista napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "FEniks" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:l79rmd$99v$2@news.icm.edu.pl...
>>>>> W dniu 2013-11-29 03:01, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Fri, 29 Nov 2013 00:07:54 +0100, intuicjonista napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> co prawda IXi moja (malkontencka -1/(6*10^9)) opinia
>>>>>>> nie interesuje ale to nie powoód by odbierac jej przyjemność
>>>>>>> i okazję do pochwalenia się :)))
>>>>>> Obejrzało do tej chwili 40 osób, co Wasze opinie stawia w rzędzie d.m.
>>>>>> nietrafionych 3333-)
>>>>> Liczba wyświetleń nie jest równoznaczna z liczbą oglądających osób.
>>>> a liczba przeczytanych postów z listą zrozumianych :)))
>>> No, Ewcia nie rozumie, że jeśli w danym albumie jest np 10 zdjątek, a
>>> wyświetleń jest 1000, to znaczy, że album obejrzało 100 osób (lub o kilka
>>> mniej, jeśli te kilka obejrzało album kilka razy) 3-)
>>
>> Ewcia przede wszystkim nie rozumie, jak można się tym liczeniem pasjonować.
>
> Aż?
> 3333-)

No aż, aż. Jak dla mnie.


>> Poza tym nie wzięłaś w swoich obliczeniach pod uwagę różnych klikających
>> w linki automatów.
>> No niestety, technika idzie naprzód i pozbawia nas złudzeń. ;)
>>
>
> Oczywiście 3333-)

Zdrowe podejście. 333-)))

Ewa