Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bnj8tq$k92$1@inews.gazeta.pl...

Mam trzy mozliwosci zareagowania na ten post.

1) ZAREAGOWAC w pozadany spolecznie tutaj sposob czyli zrobic z siebie
"fajnego goscia",
docenic niezwykla "oryginalnosc" i "intelektualna wartosc" manifestujaca
sie w

a) braku tresci tego posta, czyli w domysle "ooo - jakie to madre -> tutaj
nic nie ma, wiec musi byc ukryte na pewno!. Jesli jest ukryte, to znaczy ze
nie kazdy moze to znalesc, to znaczy ze jesli ja znajde-> to bede ten lepszy
!.
Czyli prosty mechanizm podnoszenia sobie samopoczucia przez klasyczny
snobizm.

b) fakcie ze posta o takiej tresc jeszcze nie bylo, czyli pozorna jego
"oryginalnosc". Dlaczego pozorna?
Dlatego ze oryginalnosc nie moze istniec bez wartosci.
Krotko mowiac czy post o takiej tresci " bla bla, mowic, mieso szarpac,
mieso jesc, polityka, bum, cyk, bec" jest dla was oryginalny? Dla mnie nie.
Bo jest bez sensu.
Nie zawiera tresci, podobnie jak i post na ktory odpowiadam (oczywiscie,
zaraz ktos zachowujac zasady "intelektualnej" dyskusji napisze mi ze post na
ktory odpowiadam ma tresc, bo na niego odpowiadam. Ale pozwolcie ze
zignoruje takie madre wypowiedzi)
Krotko mowiac ->posta o takiej tresci jeszcze nie bylo, jednak nie jest to
zaden wyczyn.
Napisac sieczke to nie jest zaden problem.

A wiec wracajac do pozadanej tutaj reakcji na pustke moge sie wstrzelic w
klimat i strzelic jakas dowcipna riposte, czyli mowiac krotko obrocic
wszystko w zart, i przejsc do zwyczajowego tutaj lizania siebie po kutasie.
(Chociaz ten trend jest, trzeba przyznac, ostatnimi czasy wyraznie slabnacy
na szczescie)

2) ZAREAGOWAC wlasnie tak jak zareagowalem.Wychodze na buca, nie znajacego
regul tej wspanialej gry "intelektualnej"

3) NIE ZAREAGOWAC czyli olac temat, normalnie wyjscie posrednie, przez
doswiadczowych zyciowo preferowane. Tym bardziej ze nawet lubie Robaka :)
Jednak nie dzisiaj, bo dzisiaj siedze w domu caly dzien i choruje. Mam
duuuuzo czasu.

oscar

ps. saint germain!