> Panowie,
> Pozwole sobie wyrazic wlasna opinie, nie na temat bezblednej i
> jednoznacznej potwierdzonej w laboratorium diagnozy .
> Nie na temat ze wykazaliscie sie Panowie duza znajomoscia tematu, dzieki
> czemu wszystko stalo sie bardziej zrozumiale.
> Ale na temat wyczuwalnego poslizgu w dyskusji pt. kto ma racje...
> Przeciez wiadomo ze obaj ja macie, ze wiele czynnikow dodatkowych i nie
> wykluczajacych sie wzajemnie moze
> modyfikowac objaw podstawowy. A w przypadku pasozytow czesto na plan
> pierwszy wysuwaja sie objawy alergii na pasozyta.
> Ze w przypadku miejscowych reakcji alergicznej nie zawsze wchodzi sie z
> arsenalem lekow w tym kierunku, by nie zaburzyc odpornosci miejscowej
> zaatakowanych tkanek.
> Mam wrazenie ze przy doskonalej znajomosci tematu z obu stron dochodzi do
> konfrontacji na tle szczegolow
> nie podwazajacych ani diagnozy, ani w gruncie rzeczy leczenia.
> Tak czy inaczej dziekuje za interesujaca i pouczajaca wymiane pogladow.
> Maciek
> nie zmieniaj


Mala polemika.
1. aby zmniejszyc dolegliwosci alergiczne wchodzi sie z lekami -
krotkoterminowe podawanie lekow nie zaburzy odpornosci miejscowej - ponadto
mozna podac ogolnie - chociazby tylko wapno - tak sie powinno zrobic, bo
nalezy ulzyc objawom pacjenta, nawet kosztem malego zaburzenia odpornosci
( jesli wogole ).
2. konfrontacja interpersonalna ma dluzsza historie, niz ten temat.
3. z pkt 2 wynika, ze juz wczesniej trudno bylo niektore rzeczy wytlumaczyc
i tak pozostaje do dzisiaj, nie traktuj tego, ze pastwie sie nad tym tematem
:-))))
4. ciesze sie, ze informacje podane sa dla Ciebie w jakims stopniu pomocne

pozdrawiam

casus