Jak wczesniej powiedzialem zal mi czasu
na dyskusje na tym poziomie. Ostatnio doszlismy zdaje sie do:

"krzysztof(ek)" :
> Wiesz co - zalosny jestes.

Dodatkowo zdaje sie ze zdolalem dosc jasno (przynajmniej dla niektorych)
przedstawic swoje racje, nie bede dalej tego ciagnal.
Sprecyzuje jedynie odpowiedz na dwukrotnie juz zadane pytanie:
"o co mi chodzi".

Chodzilo mi o to, by "krzysztof(ek)" przyznal, ze troche pochopnie
zdyskredytowal wypowiedz ktorej podstawowa wada jest to, ze
nie zgadza sie z jego pogladami. I chyba cel osiagnalem.
Bo juz nawet chce on z ta wypowiedzia polemizowac!

"krzysztof(ek)" :

> Z jego wypowiedzia moge polemizowac, prosze bardzo:
>
> + nie ma czegos takiego jak dusza

Jurek

PS.
Zupelnie na marginesie:
1. Nie ma tez (prawdopodobnie) na przyklad czegos
takiego jak "struny" - ale jest to jedna z wazniejszych hipotez
fizyki teoretycznej.
2. Gdyby ktos mogl cos blizszego powiedziec o argumentach Ecclesa
i Poppera, bylbym wdzieczny (moze "krzysztof(ek)" tez skorzysta).
Jeden z nich (tzw. argument Haladane'a) przedstawilem w watku "Drobiazgi..."
na grupie pl.sci.filozofia. Zainteresowanych zapraszam do archiwum
tej grupy.