Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ikjfl7$10r9$1@news.mm.pl...

> Żadna dziedzina psychologii nie jest ani bliższa biologii, ani nie jest
> niczym innym jak "nauką" społeczną.
> W dodatku w obrębie chyba każdej funkcjonują sprzeczne
> i wykluczające się koncepcje stanowiące części składowe
> praktycznie odrębnych paradygmatów, których zwolennicy toczą
> między sobą wojny i bitwy - jak w każdej "nauce" społecznej...
> notabene: nie wyłączając religii.
A w naukach twardych to niby nie toczą ? Chyba tylko i wyłącznie
matematyka jest taką dziedziną, w której od biedy utrzyma się
twierdzenie 'rozwiązanie jest tylko jedno'. W każdej innej
dziedzinie, jak np. w fizyce (szczególnie kwantówka i astronomia)
znajdziesz ostre bitwy i starcia o ... o granty chyba ... Szczególnie
ciekawie wypada tu właśnie fizyka, w której 'od zawsze' posługują
się tylko przybliżonymi modelami rzeczywistości i zawsze są takie
doświadczenia czy obserwacje, które do aktualnych modeli nie
pasują. Czyli czegoś brakuje - i z miejsca masz bitwy o to, jak
te luki najlepiej uzupełnić. Ciekawym obrazem sytuacji może być
np. wejście na forum pl.sci.fizyka - i np. wejście w spór między
zwolennikami różnych modeli. Są tacy, którzy twierdzą,
że kwantówka oparta o metody propabilistyczne to bzdura,
i że sprawa jest deterministyczna - i wysuwają potężny aparat matematyczny,
którym wyliczają różne sprawy. Sprawa nie dotyczy jedynie
modelu, ale dość fundamentalnych zagadnień, i w konsekwencji
np. tego, czy w ogóle jest możliwa teoretycznie budowa tzw. komputera
kwantowego, czy coś takiego w ogóle nie ma prawa istnieć
(pojęcie qbita). Kwantowi będa się upierać, że to jest możliwe,
a jest już są silne głosy, że to możliwe nie jest.