Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.a
stercity.net!news.aster.pl!not-for-mail
From: "michal" <6...@g...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
References: <eh3d51$p2s$02$1@news.t-online.com>
<1...@k...googlegroups.com>
<45478973$0$17961$f69f905@mamut2.aster.pl>
<ei8e5i$b28$1@nemesis.news.tpi.pl>
Subject: Re: Zemsta
Date: Thu, 2 Nov 2006 00:28:02 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
Lines: 52
Message-ID: <45491f78$0$17942$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Date: 01 Nov 2006 22:28:08 GMT
NNTP-Posting-Host: 10.79.7.31
X-Trace: 1162420088 mamut2.aster.pl 17942 10.79.7.31:1668
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:354124
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Librix" napisał w wiadomości
> Mam pytanie. Czy uważasz że system sprawiedliwości jest niezawodny? Jeżeli
> odpowiesz że nie. To teraz powiedz dlaczego uważasz że tym bardziej nie
> można liczyć na mszczącego ?
> Co znaczy że w naszym świecie że osoba która nie reaguje na zło nie będzie
> z tego powodu po raz kolejny wykorzystywana ? Bzdura kompletna
Widzisz, zemsta to jest świadome działanie jednostki lub grupy w celu
zadośćuczynienia własnemu poczuciu krzywdy. Za cel zemsty obiera się kogoś,
kogo uzna się za winnego tej krzywdy. To jest odwet. Oko za oko według
interpretacji mszczącego się skrzywdzonego.
Działanie takie zawsze skażone jest wysokim stopniem subiektywizmu. Dlatego
w odbiorze społecznym jest to naganne. Dlatego w cywilizowanym świecie
wypracowano systemy, które wszelkie krzywdy poszczególnych członków
społeczeństwa rozpatrują przez specjalnie do tego zawodu przygotowanych
ludzi (system sądowniczy). Wtedy taki proces ma szansę sprawiedliwego osądu
w odczuciu społeczeństwa. Nie w odczuciu skrzywdzonego. Rozumiesz?
Nie ma tu o czym dyskutować. Zemsta jest zła, bo jest subiektywna. Nie ma
nic wspólnego ze sprawiedliwością. To są dwie różne sprawy. :))
> Michał napisał:
>> Ja staram się odpowiedzieć na pytanie, czy można sie mścić i czy to może
>> być uzasadnione; a Ty odpowiadasz na pytanie, czy mozna komuś dopier*lić
>> i
>> uciec przed konsekwencjami... ;)
> Mścić się wtedy kiedy nie ma innego sposobu dochodzenia sprawiedliwości
> lub żeby pokazać że nie można czynić Ci zła.
Jeszcze raz: Zemsta nie jest sposobem dochodzenia sprawiedliwości.
Wyobraź sobie, że ktoś, przekonany, że mu ukradłeś rower, dotkliwie Cię
pobił z zemsty. Tymczasem Ty wcale mu tego roweru nie ukradłeś, tylko
znalazłeś i chciałeś mu go oddać. Jemu wystarczyło, że zobaczył, jak
prowadzisz jego rower i wymierzył Ci "sprawiedliwość"
Posumowując zdarzenie: On się zemścił, bo uważał, że go skrzywdziłeś.
Osądził Cię zanim poznał prawdę. Oczywiste jest, że Ty uznasz tę zemstę za
niesprawiedliwą, ale także w odczuciu społecznym, po zapoznaniu się z
faktami, fakt zemsty jest wysoce niesprawiedliwy.
Bardziej już nie potrafię Ci wyjaśnić na czym polega różnica i dlaczego
zemsta jest czymś nagannym. :)
pozdrawiam
michał
|