On 18 Mar, 19:03, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
> Użytkownik "Hanka" <c...@g...com> napisał w
wiadomościnews:6c956a1f-be22-48bf-a06b-c1cd45d89b1c@
he10g2000vbb.googlegroups.com...
> On 18 Mar, 13:36, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
> > Kazden pisze o sobie.
>
> A Ty?
> Co napiszesz o sobie?
>
> "Rzeczpospolita była państwem, w którym w imię wolności polskiej
> szlachty w niewoli tkwili polscy chłopi. Komu jednak ta prawda jest
> dziś potrzebna? Potomkom panów czy niewolników?"
>
> http://wyborcza.pl/magazyn/1,128593,12428726,My__szl
achta.html
>
> Wolny szlachciura, majacy pod soba dziesiatki
> niewolniczo pracujacych na niego chlopow, to Ty?
>
> Jedni i drudzy byli wszak Polakami.
>
> ??
> ======================
>
> Ach, ta logika talmudyczna. Wystarczyło by jednak dopisać, że spośród innych
> krajów europejskich Rzeczpospolita była krajem, w którym dola chłopa była z
> całą pewnością nienajgorsza. Z dzisiejszego punktu widzenia- jeśli chodzi o
> możliwości np zmiany swojego losu- mógł np iść do wojska- gdzie np w
> Piechocie Wybranieckiej mógł doczekać się uszlachcenia. Skądże się przecież
> tylu zaściankowej szlachty wzięło, jak nie z uszlachconych chłopów (choć nie
> tylko). Tacy, co z szablą u boku na równi z chłopami w pole szli orać. A już
> w ogóle Rzeczpospolita zadziwiała Europę tolerancją religijną.  No ok- mógł
> się dobrowolnie zgłosić chłop z królewszczyzny, a z dóbr szlacheckich musiał
> mieć zgodę właściciela ziem- ale np za Batorego brano każdego chętnego.
> Szlachta oczywiście nie chciała się na to godzić- jednakże- co też jest
> prawdą- praktycznie w ogóle nie byli tym zainteresowani polscy chłopi. Ba!
> Płacili łapówy werbunkowym, żeby ich nie brali!Choć przecież w tym czasie w
> krajach skandynawskich chłopi rwali się do służby wojskowej. Czyli- po
> dzisiejszemu patrząc- można wnioskować, że skandynawscy chłopi byli
> usposobieni patriotycznie- a polscy nie (taki wniosek- w stylu GW).
> No i w ogóle- należy najpierw dla przyzwoitości choćby (wiem, wiem- gdzie GW
> a gdzie przyzwoitośc) napisać, że patrzenie z dzisiejszego punktu widzenia
> poprzez pryzmat dzisiejszych czasów na czasy I Rzeczypospolitej- daje
> najczęściej efekty komiczne wręcz- że o nieporozumieniach nie wspomnę.  No
> i - bardziej Polakiem w I Rzeczypospolitej był taki Wit Stwosz, na przykład
> niż jakiś chłop.
>
> --
>
> Chiron

Nie durniu chłopki w polsce byli zawsze antypolscy, jedyne kogo
naprawdę się bali to polaków, bo polska szlachta to rasizim i chłopi
zawsze się żalili zaborcom, dlatego masz ciągle chłopów podpuszczanych
na powstania i mordowanych powstańców.
Ta mentalność jest do dziś , elity polityczne niepoczytalnie kradną, a
chłopków non stop podpuszcza kler przeciw polakom.