W dniu poniedziałek, 18 marca 2013 20:40:36 UTC+1 użytkownik outside napisał:
> On 18 Mar, 19:03, "Chiron" <i...@g...com> wrote:
>
> > Użytkownik "Hanka" <c...@g...com> napisał w
wiadomościnews:6c956a1f-be22-48bf-a06b-c1cd45d89b1c@
he10g2000vbb.googlegroups.com...
>
> > On 18 Mar, 13:36, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
> >
>
> > > Kazden pisze o sobie.
>
> >
>
> > A Ty?
>
> > Co napiszesz o sobie?
>
> >
>
> > "Rzeczpospolita była państwem, w którym w imię wolności polskiej
>
> > szlachty w niewoli tkwili polscy chłopi. Komu jednak ta prawda jest
>
> > dziś potrzebna? Potomkom panów czy niewolników?"
>
> >
>
> > http://wyborcza.pl/magazyn/1,128593,12428726,My__szl
achta.html
>
> >
>
> > Wolny szlachciura, majacy pod soba dziesiatki
>
> > niewolniczo pracujacych na niego chlopow, to Ty?
>
> >
>
> > Jedni i drudzy byli wszak Polakami.
>
> >
>
> > ??
>
> > ======================
>
> >
>
> > Ach, ta logika talmudyczna. Wystarczyło by jednak dopisać, że spośród innych
>
> > krajów europejskich Rzeczpospolita była krajem, w którym dola chłopa była z
>
> > całą pewnością nienajgorsza. Z dzisiejszego punktu widzenia- jeśli chodzi o
>
> > możliwości np zmiany swojego losu- mógł np iść do wojska- gdzie np w
>
> > Piechocie Wybranieckiej mógł doczekać się uszlachcenia. Skądże się przecież
>
> > tylu zaściankowej szlachty wzięło, jak nie z uszlachconych chłopów (choć nie
>
> > tylko). Tacy, co z szablą u boku na równi z chłopami w pole szli orać. A już
>
> > w ogóle Rzeczpospolita zadziwiała Europę tolerancją religijną.  No ok- mógł
>
> > się dobrowolnie zgłosić chłop z królewszczyzny, a z dóbr szlacheckich musiał
>
> > mieć zgodę właściciela ziem- ale np za Batorego brano każdego chętnego.
>
> > Szlachta oczywiście nie chciała się na to godzić- jednakże- co też jest
>
> > prawdą- praktycznie w ogóle nie byli tym zainteresowani polscy chłopi. Ba!
>
> > Płacili łapówy werbunkowym, żeby ich nie brali!Choć przecież w tym czasie w
>
> > krajach skandynawskich chłopi rwali się do służby wojskowej. Czyli- po
>
> > dzisiejszemu patrząc- można wnioskować, że skandynawscy chłopi byli
>
> > usposobieni patriotycznie- a polscy nie (taki wniosek- w stylu GW).
>
> > No i w ogóle- należy najpierw dla przyzwoitości choćby (wiem, wiem- gdzie GW
>
> > a gdzie przyzwoitośc) napisać, że patrzenie z dzisiejszego punktu widzenia
>
> > poprzez pryzmat dzisiejszych czasów na czasy I Rzeczypospolitej- daje
>
> > najczęściej efekty komiczne wręcz- że o nieporozumieniach nie wspomnę.  No
>
> > i - bardziej Polakiem w I Rzeczypospolitej był taki Wit Stwosz, na przykład
>
> > niż jakiś chłop.
>
> >
>
> > --
>
> >
>
> > Chiron
>
>
>
> Nie durniu chłopki w polsce byli zawsze antypolscy, jedyne kogo
>
> naprawdę się bali to polaków, bo polska szlachta to rasizim i chłopi
>
> zawsze się żalili zaborcom, dlatego masz ciągle chłopów podpuszczanych
>
> na powstania i mordowanych powstańców.
>
> Ta mentalność jest do dziś , elity polityczne niepoczytalnie kradną, a
>
> chłopków non stop podpuszcza kler przeciw polakom.

nie przeciw polakom ale POlakom-wyksztalciuchom ;)))