>>>> Mylisz pojęcia.
>>>> "Silny" utożsamiasz z władzą.
>>>> "Słaby" utożsamiasz z poddanymi.
>>>> A tak nie zawsze jest, te zbiory mają części wspulne.
>>> --
>>> Tu nie chodzi o spór o pojęcia, lecz o fakty.
>> Nie możesz zmieniać znaczenia słowa.
>> Słowo silny nie jest jednoznaczne, nie możesz mu pszypisać tylko jednego
>> z wielu istniejącyh znaczeń, bo zmieniasz sens wypowiedzi.
> --
> Nie rozumiesz tego, co do Ciebie mówię ?
Nie, skoro zmieniasz znaczenie słowa, to nie rozumiem.


>>> Silny, czyli ten, kto ma władzę, kreuje rzeczywistość.
>>> Słaby, czyli ten, kto nie ma władzy, dostosowuje się
>>> lub popada z włądzą w konflikt.
>> Uważasz więc, że wszelkie armie partyzanckie, wyzwoleńcze (np. AK) to
>> sami słabi ludzie?
> I znowu. Czemu się uczepiłaś słowa, zamiast patrzeć
> na to, co istotne w sprawie ?

Odpowiedziałm jak najbardziej na temat.
Istotą jest to, że za silnego uważasz tego kto ma władzę.
Nie dojdzie nigdy do twojej muzgownicy, że silny może stracić władzę?
I będzie słaby. A słaby według twej definicji -partyzant - bo popadł w
konflikt z władzą -
stanie się silny.
I co uznasz, że ten partyznat jak walczył był słaby,
a jak żądzi wydaje wyroki na stary żąd to jest silny?
Na gowę upadłeś?


A ty zawsze będziesz słaby?
I zawsze będziesz lawirował i pszypodobywał władzy, to się dawniej nazywało
człowiek jak horągiewka?


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl