Specyjal wrote:
>
> Słonko:
> Po pierwsze zachowuj się zgodnie z netykietą i przycinaj cytowany
> tekst. Zamień też dwukropek na "ptaszka" >. Po drugie racz być

Co do przycinania, to zgoda. Ale nie ma w netykiecie (a specjalnie
przeszukałem kilkanaście opracowań) nic o znaczku do cytowania.
Przesadzasz, człowieku.

> uprzejmą wobec tych, którzy zechcieli zauważyć twoją ankietę, bo mogli
> mieć cię głęboko w dupie a okazali
> zainteresowanie.

Poczytałem wątek i coś Ci się pomyliło, człowieku. Zobacz kto zaczął tą
dyskusję. Najpierw (w poprzednim wątku) niejaka Solana napisała kilka
uwag i pytań. I potem, w obecnym wątku, niejaka MOLNARka natychmiast
zarzuciła że nie było odpowiedzi na te pytania/uwagi, dodatkowo
dorzuciła kilka swoich "wniosków".
Zaraz. Ktoś o coś prosi. w sposób jaki uznaje za stosowne. Jeśli komuś
to nie odpowiada - przecież może to pominąć, zignorować, itp. Jeśli coś
chce wiedzieć - DODATKOWO - może spytać. Tak NORMALNIE spytać, nie w
sposób pretensjonalno-kąśliwo-złośliwy, jak to zrobiły Solana i MOLNARka.

>
> Zwykłą uprzejmością i zasadą badacza jest ogólne wyjaśnienie czego
> dotyczy ankieta na którą się zaprasza. Chyba nie jesteś badaczem,
> który ankietę wykorzystuje do celów "naukowych"?
>

Chyba nie zauważyłeś, ale na początku napisano o tym czemu ma służyć
ankieta. OK, w poprzednim wątku, ale dotyczącym tej samej ankiety.
Czytaj dokładnie, człowieku.

> Zwyczajem a nawet obowiązkiem, naukowym jest przedstawić się, z jakiej
> jest się uczelni i czego dotyczą badania.

Nie ma takiego zwyczaju, zazwyczaj ludzie podają jedynie po co to robią,
rzadkością jest podanie uczelni czy innych danych.

> Na dobrą sprawę na egzaminie ktoś może się do tego teoretycznie
> przyczepić.
>

Jakim egzaminie? Chyb wymyśliłeś sobie historię.. :)

>>:: > 2. ankiete ma wypelnic ten kto chce
>>:: A łyżka na to ... niemożliwe ;-)
> Jeśli ci zalezy na dobrych badaniach to postaraj się o ich jakość,
> nawet internetowych.

Nie ma podstaw decydować o tym co jest wyznacznikiem jakości dla autora
ankiety. Czyli Twoja rada jest OK, tylko w sumie nie wiadomo o jaki
aspekt jakości tego badania Ci chodzi.

> Jak pokazują chociażby wyniki wyborów, nawet ta próba często daje
> wyniki różniące się o 50%. (np. 4% w sondażach i 8% w wyborach dla LPR
> lub 6% dla UW w sondażach i 2 w wyborach, % przyznających się do
> głosowania na SLD w 2 lata po wyborach w stosunku do faktycznie
> oddanych głosów etc. etc. A błędy dotyczą nie tylko polityki.)
>
Zgadzam się z Tobą.

> Twoja ankieta nie dość, że internetowa (1/5mieszkańcy Wawy, z reguły
> dobrze sytuowani, więksi "światowcy" itp.) to posiada z założenia błąd
> polegający na tym, że ogłaszasz ją na tych grupach, w tych miejscach,
> które się tobie podobają, nie jest to dobór losowy. Jaką poprawkę
> weźmiesz? Przy tak poważnych pytaniach.
>

No przesadziłeś z tym rozkładem ("..1/5 mieszkańcy Wawy.."), tym
bardziej że nie wiemy gdzie jeszcze ankieta była zbierana. Ta sama uwaga
do argumentu "ogłaszasz ją na tych..." - nie wiadomo gdzie jeszcze
ankieta była zbierana.

>>:: > 4. pola 44 i 45 nie sa obowiazkowe
> więc nie wciskaj znienacka pytania o email i nazwisko jesli na
> początku piszesz o "pełnej anonimowości", można poczuć się trochę
> manipulowanym mimo zaznaczenia o dobrowolności.

Dlaczego użyłeś określenia "znienacka"? Przecież PRZED tym pytaniem, jak
słusznie zauważasz, jest uwaga dotycząca tych pytań..

>>:: 5. pomimo odkrycia bardzo rzadkiego wystepowania
>>:: refleksyjnosci u ludzi
>
> Pewnie odkryłaś nieznane sobie zjawisko u innych ludzi...

A tu czysta malutka złośliwość. Wstydź się.

>>przepraszam ale nie mam czasu na dyskusje.
>
> I właśnie o to chyba się rozchodzi. Robiąc badania do magisterki
> zauważyłem, że wielu ludzi chce zrobić jak najbardziej powazne badania
> ale nie ma najmniejszej ochoty zniżać się do poziomu ankietera żeby
> przeprowadzić autentyczny sondaż.
>
> Wielu też podobnie jak Ty, wymyśla dziesiatki (a nawet setki) pytań.
> Bez sensu bo: żeby opracować 40 pytań trzeba zrobić ze 40 tabelek - 40
> stron z króciutkim opisem tabel. Skoro pytasz o wykształcenie i wiek
> to dobrze jest sprawdzić zależności między np. odp. na pyt. 2 i 24, 4
> i 13, 3 i 33 itd. inaczej pytania o status są zbędne.

Bez sensu? Dlaczego opracowanie 40 (a nawet 100) pytań jest bezsensowne?
Im więcej danych, tym lepszy obraz. Jeśli autor ankiety uważa że właśnie
taka ilość pytań jest mu potrzebna, to jego sprawa. Jeśli
ankietowanemu to nie pasuje - po prostu nie wypełnia ankiety.
A co do korelacji - to też sprawa autora. Pokaż mi, proszę, gdzie tutaj
są takie zależności które skutkują bezzasadnością niektórych pytań.


> Do tego są pytania opisowe także na samą część badawczą wyjdzie min.
> 200 stron. Chyba, że nie masz zamiaru poważnie podejść do badań, jak
> sama piszesz, naukowych albo promotora mało obchodzi co robią
> studenci, bywa że sam nie potrafi robić badań.

Nie rozumiem - podchodzisz do autorki sceptycznie. Dlaczego uważasz że
tego co zbierze nie wykorzysta w odpowiedni sposób? Tak jakbyś chciał
zanegować sens tego badania. Nieładnie.

> Im dłuższa ankieta tym mniej chetnie badani odpowiadają.

Zgadzam się. Mam nadzieję że autorka też się z tym liczy.

> Temat krąży wokół spraw ciężkich i drążenie "a czy kochasz tate? a
> mamę? a czy byś ich zamienił? itd. zwłaszcza u osób niechcących się
> wgłębiać w autoanalizę spowoduje mniej lub bardziej świadome kłamanie,
> (jedna trzecia pytań to pytania "negatywne" -związane z krzywdą ew.
> doznaną od rodziców.).
> Jesli ktoś miał trudne dzieciństwo to z reguły "nie pamięta", masz
> pytania sprawdzające prawdomówność w teście?
>

A tutaj to się mylisz. Ludzie (dorośli) bardzo eksponują to co ich
spotkało w dzieciństwie, jakie ono było, niezleżnie od tego czy było
proste, czy trudne. A jeśli dochodzi do tego anonimowość, to bardzo
często totalnie puszczają im hamulce.

>>i jestem przekonana ze opowiedzenie czegos wiecej o tej ankiecie w
>>szczerosci odpowiedzi by nie pomoglo, a prawdopodobnie przeciwnie.
>
> Pomogłoby a owszem. Jeden z prozaicznych powodów to nawiązanie
> kontaktu z ankietowanym, szacunek dla niego, no i takie są wymogi
> profesji naukowca.
>

Nawiązanie kontaktu - owszem. Ale zobacz (na przykładzie Solany i
MOLNARki, jak podeszły potencjalne ankietowane - pretensje i kąśliwe
uwagi od samego początku.. Więc gdzie tu miejsce na szacunek?

> Pytania:
> - Czego w dzieciństwie brakowało Ci najbardziej?
> Czy można odpowiedzieć jednym zdaniem? 10 -cioma?

przecież można odpowiedzieć DOWOLNIE. O co masz tutaj pretensje?

> -Czy gdybyś mógł/a, zamieniłbyś/abyś któregoś z rodziców na innego?
> Jeśli tak, napisz kogo i dlaczego?
>
> na Cindy Crawford i Kena...na Billa Gatesa i królową Wiktorię.

Człowieku, najpierw polemizujesz merytoryczna, a na koniec wyśmiewasz
pytania.. Po co?

Andrzej.