michal pisze:

>> argument "ad personam" opisuje cechy osoby nie zaś faktu.
>> to, że stosujesz argumenty tego typu do historyków, zwąc ich
>> pseudohistorykami, świadczy tylko o tym, że nie masz wobec nich
>> poważnych zarzutów. a jedynie te swoje pseudo.
>> jak zwykle zresztą.
>
> Mam do tego prawo. Takie jest moje zdanie o nich.

a pewnie że masz. i miej sobie na wieki wieków ament.
wpisujesz się w zabawny nurt krytyków książki, przed jej przeczytaniem.
jasnowidz? nie, idący za przewodnikiem :)

> Twoimi autorytetami, jak wynika z Twoich wypowiedzi są
> Ci, których ja uważam za pseudohistoryków.

udowodnij, że to moje autorytety.
a jak nie będziesz tego mógł zrobić, to wsadź sobie łeb pod kran zimnej
wody. może jak ci przez uszy naleci zimnej wody do środka, będzie to
korzystniejsze dla potęgi twoich argumentów.

> Oni są politykami i to z tej
> gorszej półki.

i to z tej gorszej półki?
ile masz półek w tym czymś co nosisz na szyi?

>>> Nie można ustalić prawdy, kiedy dwa obozy są przeciwnego zdania. Nie
>>> ma dowodów, są słowa przeciwko słowom.
>
>> cuś podobnego?!
>> spalmy sądy. mówię ci michał, spalmy sądy.
>
> Jestem niepalący. Przykro mi.

uffff... i akt też nie chcesz palić?

>>> Bicie piany i niszczenie symboli
>>> narodowych pod hasłem "Nie pozwolimy na cenzurę dla prawdy
>>> historycznej"
>
>> i to uważasz za rzeczową dyskusję?
>> kiedy "jedna strona" grzebie 5 lat w dokumentach, druga mówi "hańba"?
>> michałku, lepiej pozostań na mnie obrażony :)
>
> Grzebie na zlecenie ugrupowania politycznego. Nie za darmo. A to
> ugrupowanie jest opanowane obsesjami. Szuka wciąż rzeczy, których nie
> można znaleźć. Nie mowiąc o tym, że są brzydcy.

poproszę o dowody na to zlecenie.
jakiekolwiek.
na zlecenie to się produkuje takie sondaże, w których pyta się o opinię
o wałęsie na podstawie książki, której jeszcze respondenci nie widzieli.
ty, badacz, podpowiedz mi - jak to się ma do metodologicznej
poprawności? praktycznie wiem, co odpowiesz... :)

> A obrażony jestem nadal. Nie widzę jednak przeszkód, żeby reagować na
> opinie, które różnią sie od moich.

obrażalski michałek z ciebie
ile ty masz lat na karku?
:)

>>> Dzisiaj usłyszałem, że podobnie, jak Wałęsa, kiedyś Piłsudski był
>>> oskarżany o wszystkie najgorsze rzeczy, jakie można zarzucić wrogowi
>>> narodu. Także o tajną współpracę i knucie zdrady z Leninem. Odszedł z
>>> polityki upokorzony.
>
>> no masz, jak piłsudski?
>> podobne chłopaki są, wąsate.
>
>>> Może jednak warto poczekać, żeby Twoje wnuki Cię nie wyśmiały. :)

skoro upatrujesz w tym jakąś tam wartość, to se czekaj :)

>> podsumujmy twoją linię obrony:
>
>> 1. nie wiedziałeś że jestem pseudohistorykiem i robiłem film i książkę
>> 2. nie można ustalić prawdy
>> 3. niszczenie symboli narodowych
>> 4. wałęsa to piłsudski
>> 5. wnuki mnie wyśmieją
>
>> 1+2+3+4+5= ZERO. WIELKIE NIC.
>
>> na twoim miejscu obraziłbym się jeszcze raz :)
>> powaga
>
> Wystarczy jeden powód, żeby mieć o Tobie zdanie. :)

i jak rozumiem, masz już wyrobione, zgadza się?

> Jeśli brakuje Ci argumentów, musisz kogoś obrazić lub wmawiać sobie, że
> rozmawiasz z nikim.

powtórzmy:
1. nie wiedziałeś że jestem pseudohistorykiem i robiłem film i książkę
2. nie można ustalić prawdy
3. niszczenie symboli narodowych
4. wałęsa to piłsudski
5. wnuki mnie wyśmieją

dodajmy:

6. Mam do tego prawo. Takie jest moje zdanie o nich
7. Oni są politykami i to z tej gorszej półki.
8. Nie mowiąc o tym, że są brzydcy.
9. A obrażony jestem nadal
10. Wystarczy jeden powód, żeby mieć o Tobie zdanie

podsumujmy:

1+2+3+4+5+6+7+8+9+10 = TOTALNE NIC. spotęgowane zero
:)

--
http://dokad.prowadzi.patrz.pl
tren hakker, tre Niro, t-ster
gg 1290613

trener is nimi mnogoe smog sdelat'
trener is igracima
trener is kentakija
trener is šefom
trener is herr andrej pomahae
trener is
trener is´dzia bob mohylew na klaczy

sygnaturka moze mieć maksymalnie 4 wiersze, to co widzisz powyżej, to po
prostu kilka sygnaturek.