co łatwiej zrobić

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 120

51. Data: 2008-06-20 08:32:55

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: tren R <t...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:
> Czy to w jakikolwiek sposób neguje jakość/kierunek/późniejsze
> skutki tamtych przemian wg ciebie?
> Tego właśnie oczekujesz, tak?
>
> Przyznaj się.

czarek, psujesz się.
już już mam cię za łebskiego gościa, a ty co jakiś czas łbem w beton
napierdalasz. i po zawodach.

po tym krótkim wstępie, konicznym do zrozumienia całej rozciągłosci
tematu, rzeknę co następuje - jesteś głupi i masz wszy na pępku, a twoja
matka pracowała w biurze poselskim u łyżwińskiego.

przyznaję - nie masz racji

:)

--
http://dokad.prowadzi.patrz.pl
tren hakker, tre Niro, t-ster
gg 1290613

trener is nimi mnogoe smog sdelat'
trener is igracima
trener is kentakija
trener is šefom
trener is herr andrej pomahae
trener is
trener is´dzia bob mohylew na klaczy

sygnaturka moze mieć maksymalnie 4 wiersze, to co widzisz powyżej, to po
prostu kilka sygnaturek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2008-06-20 09:06:35

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kojarzy mi się z tym: http://pl.youtube.com/watch?v=I2_eC1dtxGM

Obciach to twoje drugie imię. Młotku.

Nie wierzysz?
Jeśli tak, to zapytaj swoich własnych dzieci.
Powaga.

--
CB

Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:g3fpvn$rag$1@news.onet.pl...

> czarek, psujesz się.
> już już mam cię za łebskiego gościa, a ty co jakiś czas łbem w beton
> napierdalasz. i po zawodach.
>
> po tym krótkim wstępie, konicznym do zrozumienia całej rozciągłosci
> tematu, rzeknę co następuje - jesteś głupi i masz wszy na pępku, a twoja
> matka pracowała w biurze poselskim u łyżwińskiego.
>
> przyznaję - nie masz racji
>
> :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2008-06-20 09:19:34

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: "michal" <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

tren R wrote:
> michal pisze:
>> tren R wrote:
>>>> Cała
>>>> ta awantura jest po prostu zbędna i rajcuje pseudohistoryków, a
>>>> wkurza osoby, które były świadkami i uczestnikami tamtych czasów.

>>> niewątpliwie może ich wkurzać ta 5-cio letnia kwerenda. ponieważ
>>> wychodzi na to, że nie wszystko udało się powyrywać z teczek.
>>> nazywając osoby, które rzetelnie wykonały swoją pracę
>>> "pseudohistorykami" stosujesz argumenty "ad personam" bez żadnego
>>> merytorycznego uzasadnienia.

>> Przepraszam. Nie wiedziałem, że jako (pseudo)historyk brałeś udział w
>> opracowaniu tej książki, a może filmu.

> tak, robiłem też władcę pierścieni i szalone szwedki 4

>> Drobna uwaga: żeby uznać argument za "ad personam", musi on być
>> skierowany do rozmówcy. Nie rozmawiam, zdaje się, z autorami tej
>> publikacji, tylko do Ciebie się odezwałem.

> argument "ad personam" opisuje cechy osoby nie zaś faktu.
> to, że stosujesz argumenty tego typu do historyków, zwąc ich
> pseudohistorykami, świadczy tylko o tym, że nie masz wobec nich
> poważnych zarzutów. a jedynie te swoje pseudo.
> jak zwykle zresztą.

Mam do tego prawo. Takie jest moje zdanie o nich. Nie mam zamiaru stać się
nagle historykiem z tego powodu, żeby osobiście formułować zarzuty.
Wystarczą mi wypowiedzi ludzi, którzy są dla mnie... Uwaga! - a u t o r y t
e t a m i. Twoimi autorytetami, jak wynika z Twoich wypowiedzi są Ci,
których ja uważam za pseudohistoryków. Oni są politykami i to z tej gorszej
półki. A teraz złośliwy argument "ad personam":
Poniał? ;D

>>>> Prawda
>>>> historyczna zacznie się krystalizować jakieś 50 lat po śmierci
>>>> ostatniego świadka.

>>> ona już zaczyna się krystalizować. a linia obrony "świadków i
>>> uczestników" tamtych wydarzeń jest chęcią odsunięcia jej właśnie na
>>> 50 lat.

>> Nie można ustalić prawdy, kiedy dwa obozy są przeciwnego zdania. Nie
>> ma dowodów, są słowa przeciwko słowom.

> cuś podobnego?!
> spalmy sądy. mówię ci michał, spalmy sądy.

Jestem niepalący. Przykro mi.

>> Bicie piany i niszczenie symboli
>> narodowych pod hasłem "Nie pozwolimy na cenzurę dla prawdy
>> historycznej"

> i to uważasz za rzeczową dyskusję?
> kiedy "jedna strona" grzebie 5 lat w dokumentach, druga mówi "hańba"?
> michałku, lepiej pozostań na mnie obrażony :)

Grzebie na zlecenie ugrupowania politycznego. Nie za darmo. A to ugrupowanie
jest opanowane obsesjami. Szuka wciąż rzeczy, których nie można znaleźć. Nie
mowiąc o tym, że są brzydcy.
A obrażony jestem nadal. Nie widzę jednak przeszkód, żeby reagować na
opinie, które różnią sie od moich.

>> Dzisiaj usłyszałem, że podobnie, jak Wałęsa, kiedyś Piłsudski był
>> oskarżany o wszystkie najgorsze rzeczy, jakie można zarzucić wrogowi
>> narodu. Także o tajną współpracę i knucie zdrady z Leninem. Odszedł z
>> polityki upokorzony.

> no masz, jak piłsudski?
> podobne chłopaki są, wąsate.

>> Może jednak warto poczekać, żeby Twoje wnuki Cię nie wyśmiały. :)
>
> może nie warto czekać, żeby Twoje wnuki Cię nie wyśmiały
> :)

Moje mogłyby już zaczynać, gdyby miały powód. Nigdy nie wiadomo, jakie bedą
miały poglądy za niedługi już czas.

> podsumujmy twoją linię obrony:

> 1. nie wiedziałeś że jestem pseudohistorykiem i robiłem film i książkę
> 2. nie można ustalić prawdy
> 3. niszczenie symboli narodowych
> 4. wałęsa to piłsudski
> 5. wnuki mnie wyśmieją

> 1+2+3+4+5= ZERO. WIELKIE NIC.

> na twoim miejscu obraziłbym się jeszcze raz :)
> powaga

Wystarczy jeden powód, żeby mieć o Tobie zdanie. :)
Jeśli brakuje Ci argumentów, musisz kogoś obrazić lub wmawiać sobie, że
rozmawiasz z nikim.

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2008-06-20 11:15:09

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: tren R <t...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:

> Obciach to twoje drugie imię. Młotku.

czy zdajesz sobie z tego sprawę, że twój zasób argumentów ad personam
jest mocno ograniczony? konsekwencją tego jest nuda, którą epatujesz.
ale cóż, herosa kreatywności z ciebie już nie będzie, musze to
zaakceptować. no niestety, oczywiście powaga.

> Nie wierzysz?
> Jeśli tak, to zapytaj swoich własnych dzieci.
> Powaga.

komu mam wierzyć? czarkowi?
gdybyś był moim przyjacielem, z chęcią bym to zrobił.
ale w tym przypadku - spadaj. powaga najpoważniejsza.
powaga.

--
http://dokad.prowadzi.patrz.pl
tren hakker, tre Niro, t-ster
gg 1290613

trener is nimi mnogoe smog sdelat'
trener is igracima
trener is kentakija
trener is šefom
trener is herr andrej pomahae
trener is
trener is´dzia bob mohylew na klaczy

sygnaturka moze mieć maksymalnie 4 wiersze, to co widzisz powyżej, to po
prostu kilka sygnaturek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2008-06-20 11:31:23

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: tren R <t...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

michal pisze:

>> argument "ad personam" opisuje cechy osoby nie zaś faktu.
>> to, że stosujesz argumenty tego typu do historyków, zwąc ich
>> pseudohistorykami, świadczy tylko o tym, że nie masz wobec nich
>> poważnych zarzutów. a jedynie te swoje pseudo.
>> jak zwykle zresztą.
>
> Mam do tego prawo. Takie jest moje zdanie o nich.

a pewnie że masz. i miej sobie na wieki wieków ament.
wpisujesz się w zabawny nurt krytyków książki, przed jej przeczytaniem.
jasnowidz? nie, idący za przewodnikiem :)

> Twoimi autorytetami, jak wynika z Twoich wypowiedzi są
> Ci, których ja uważam za pseudohistoryków.

udowodnij, że to moje autorytety.
a jak nie będziesz tego mógł zrobić, to wsadź sobie łeb pod kran zimnej
wody. może jak ci przez uszy naleci zimnej wody do środka, będzie to
korzystniejsze dla potęgi twoich argumentów.

> Oni są politykami i to z tej
> gorszej półki.

i to z tej gorszej półki?
ile masz półek w tym czymś co nosisz na szyi?

>>> Nie można ustalić prawdy, kiedy dwa obozy są przeciwnego zdania. Nie
>>> ma dowodów, są słowa przeciwko słowom.
>
>> cuś podobnego?!
>> spalmy sądy. mówię ci michał, spalmy sądy.
>
> Jestem niepalący. Przykro mi.

uffff... i akt też nie chcesz palić?

>>> Bicie piany i niszczenie symboli
>>> narodowych pod hasłem "Nie pozwolimy na cenzurę dla prawdy
>>> historycznej"
>
>> i to uważasz za rzeczową dyskusję?
>> kiedy "jedna strona" grzebie 5 lat w dokumentach, druga mówi "hańba"?
>> michałku, lepiej pozostań na mnie obrażony :)
>
> Grzebie na zlecenie ugrupowania politycznego. Nie za darmo. A to
> ugrupowanie jest opanowane obsesjami. Szuka wciąż rzeczy, których nie
> można znaleźć. Nie mowiąc o tym, że są brzydcy.

poproszę o dowody na to zlecenie.
jakiekolwiek.
na zlecenie to się produkuje takie sondaże, w których pyta się o opinię
o wałęsie na podstawie książki, której jeszcze respondenci nie widzieli.
ty, badacz, podpowiedz mi - jak to się ma do metodologicznej
poprawności? praktycznie wiem, co odpowiesz... :)

> A obrażony jestem nadal. Nie widzę jednak przeszkód, żeby reagować na
> opinie, które różnią sie od moich.

obrażalski michałek z ciebie
ile ty masz lat na karku?
:)

>>> Dzisiaj usłyszałem, że podobnie, jak Wałęsa, kiedyś Piłsudski był
>>> oskarżany o wszystkie najgorsze rzeczy, jakie można zarzucić wrogowi
>>> narodu. Także o tajną współpracę i knucie zdrady z Leninem. Odszedł z
>>> polityki upokorzony.
>
>> no masz, jak piłsudski?
>> podobne chłopaki są, wąsate.
>
>>> Może jednak warto poczekać, żeby Twoje wnuki Cię nie wyśmiały. :)

skoro upatrujesz w tym jakąś tam wartość, to se czekaj :)

>> podsumujmy twoją linię obrony:
>
>> 1. nie wiedziałeś że jestem pseudohistorykiem i robiłem film i książkę
>> 2. nie można ustalić prawdy
>> 3. niszczenie symboli narodowych
>> 4. wałęsa to piłsudski
>> 5. wnuki mnie wyśmieją
>
>> 1+2+3+4+5= ZERO. WIELKIE NIC.
>
>> na twoim miejscu obraziłbym się jeszcze raz :)
>> powaga
>
> Wystarczy jeden powód, żeby mieć o Tobie zdanie. :)

i jak rozumiem, masz już wyrobione, zgadza się?

> Jeśli brakuje Ci argumentów, musisz kogoś obrazić lub wmawiać sobie, że
> rozmawiasz z nikim.

powtórzmy:
1. nie wiedziałeś że jestem pseudohistorykiem i robiłem film i książkę
2. nie można ustalić prawdy
3. niszczenie symboli narodowych
4. wałęsa to piłsudski
5. wnuki mnie wyśmieją

dodajmy:

6. Mam do tego prawo. Takie jest moje zdanie o nich
7. Oni są politykami i to z tej gorszej półki.
8. Nie mowiąc o tym, że są brzydcy.
9. A obrażony jestem nadal
10. Wystarczy jeden powód, żeby mieć o Tobie zdanie

podsumujmy:

1+2+3+4+5+6+7+8+9+10 = TOTALNE NIC. spotęgowane zero
:)

--
http://dokad.prowadzi.patrz.pl
tren hakker, tre Niro, t-ster
gg 1290613

trener is nimi mnogoe smog sdelat'
trener is igracima
trener is kentakija
trener is šefom
trener is herr andrej pomahae
trener is
trener is´dzia bob mohylew na klaczy

sygnaturka moze mieć maksymalnie 4 wiersze, to co widzisz powyżej, to po
prostu kilka sygnaturek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2008-06-20 12:21:05

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wyjaśnię ci w co wierzysz, a w co ja wierzę. Obciachowy Młotku.

Demokracja w wydaniu osób takich jak ty, które nie mają szacunku
ani dla drugiego człowieka, ani dla tego co myśli, ani dla demokracji,
to model chiński demokracji, która dla mnie nie ma z nią NIC wspólnego.
Zapamiętaj to zdanie.

Socjaldemokratyczna frakcja PZPR w latach 70-tych (m.in. Gierek,
Balcerowicz, Kwaśniewski, Oleksy i inni) postanowiła obalić
stalinowski-socjalizm w PL.
W tym celu dogadała się z częścią opozycji, której chodziło o to samo
i wspólnie, wykorzystując Służby Specjalne dokonały tego.
[Pozostałością po tym jest m.in. romansowy stosunek LiD do krk,
którego początku końca jesteśmy nieoczekiwanie dziś świadkami.]

Oszukały w ten sposób komunistów z PZPR (m.in. Jaruzelski, Rakowski
i inni), dlatego oni się dziś realnie nie liczą.

Liczą się za to i aspirują do rządzenia w PL socjaldemokraci i "wydymani"
z TAMTEGO "układu" opozycjoniści pokroju Kaczyńscy i spółka, którzy
chcą odwetu NA TAMTYM UKŁADZIE, który widzą dziś wszędzie.
[Notabene psychiatrzy potrafią coś takiego z powodzeniem leczyć
podobno.]

Problem polega na tym, że zarówno socjaldemokraci jak i "lewa opozycja"
dogadały się, że przyszłością w PL ma być demokracja, a cokolwiek
by o nich nie powiedzieć to właśnie dla niej i ze względu na nią dokonali
tego czego dokonali.
W konsekwencji okazało się, że ich wyobrażenie o demokracji przerosło
ich najśmielsze i de facto najdolrzalsze w tamtych czasach tak w ogóle
wyobrażenia.

Niemniej podeptanie demokracji to samobójstwo dla dzisiejszych liberałów
oraz socjaldemokratów.
Ale czy dla kato-prawicy także?

Ty widzisz dwa fronty sporu: pzpr-socjaldemokraci i ci którzy mają
wszystkim za złe, że historia obeszła ich dookoła (kato-prawica).

W rzeczywistości jednak istnieje też trzeci front sporu, który jest
ważniejszy i _silniejszy_ od tamtych dwóch i każdego innego.
Tym frontem jest DEMOKRACJA.

Notabene na tym froncie działają dziś także komuniści, którzy
pozostali zupełnie sami po tym jak socjaldemokracja pociągnęła
za sobą całą zgniliznę pzpr-owską (czyli socjalistów, których
nazywasz "komuniści") dzięki której stalinowski socjalizm upadł
w PL oraz dziś przegrywają dzięki nim socjaldemokraci.

I teraz uważaj:
Każdy kto opowiada się po stronie demokracji nie zaakceptuje
władzy tych, którzy ewidentnie nie dorastają do demokracji.

W ocenie kogoś takiego jak np ja największym obecnie zagrożeniem
demokracji w PL jest PiS i jego wściekle psy niejednokrotnie
ujadające i chlapiące bez opamiętania pianą na ustach, dla których
demokracja jest jeszcze mniej warta niż dla socjaldemokratów czy
komunistów, nie mówiąc już o liberałach.

Gdzie w tym wszystkim jest miejsce Kościoła?
I tutaj jest cały problem "wielkiego-halo": widząc że krk traci swoją
pozycję w społeczeństwie (normalna kolej rzeczy w demokracji) Kościół
będzie robił wszystko, aby _bezkompromisowo_ ocalić swoją pozycję
w społeczeństwie.
Pasuje to PiSowi i tym gra... tym bardziej, że metodologię mają zgodną:
rozpieprzenie demokracji, skłócenie i podzielenie społeczeństwa oraz
w konsekwencji spokojne konstatowanie władzy nad ciemnym ludem...

i dlatego też wszystkich mają przeciw sobie - w końcu sikanie pod wiatr
zobowiązuje. ;)

Reasumując: DEMOKRACJA to najcenniejsza wartość, której dziś
warto bronić IMHO.

I tym się różnimy.
I dlatego się nie dogadamy, gdyż...

Demokracja w wydaniu osób takich jak ty, które nie mają szacunku
ani dla drugiego człowieka, ani dla tego co myśli, ani dla demokracji,
to model chiński demokracji, która dla mnie nie ma z nią NIC wspólnego.

Zrozumiałeś coś?
Młotku. :)

--
CB

Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:g3g3ft$nmd$1@news.onet.pl...

> komu mam wierzyć? czarkowi?
> gdybyś był moim przyjacielem, z chęcią bym to zrobił.
> ale w tym przypadku - spadaj. powaga najpoważniejsza.
> powaga.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2008-06-20 12:39:00

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: tren R <t...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:

> Zrozumiałeś coś?
> Młotku. :)

w jakim celu sie tak rozpisałeś?
pisarczyku mój malutki?
:)

--
http://dokad.prowadzi.patrz.pl
tren hakker, tre Niro, t-ster
gg 1290613

trener is nimi mnogoe smog sdelat'
trener is igracima
trener is kentakija
trener is šefom
trener is herr andrej pomahae
trener is
trener is´dzia bob mohylew na klaczy

sygnaturka moze mieć maksymalnie 4 wiersze, to co widzisz powyżej, to po
prostu kilka sygnaturek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2008-06-20 12:44:08

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dla demokracji.
Dla tych, których starasz się zbałamucić swoim ujadaniem.

Również dla ciebie.
Capku śmierdziutki.

--
CB

Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:g3g8d4$6be$1@news.onet.pl...

> w jakim celu sie tak rozpisałeś?
> pisarczyku mój malutki?
> :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2008-06-20 12:56:05

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: tren R <t...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet pisze:
> Dla demokracji.
> Dla tych, których starasz się zbałamucić swoim ujadaniem.

twoje pierwsze zdanie stoi w estetycznej opozycji do drugiego.

> Również dla ciebie.
> Capku śmierdziutki.

dziękuję.

--
http://dokad.prowadzi.patrz.pl
tren hakker, tre Niro, t-ster
gg 1290613

trener is nimi mnogoe smog sdelat'
trener is igracima
trener is kentakija
trener is šefom
trener is herr andrej pomahae
trener is
trener is´dzia bob mohylew na klaczy

sygnaturka moze mieć maksymalnie 4 wiersze, to co widzisz powyżej, to po
prostu kilka sygnaturek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2008-06-20 13:06:12

Temat: Re: co łatwiej zrobić
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

To znaczy, że nic nie zrozumiałeś.

pisiorskie sępy przystrojone w piórka demokracji to ludzie w istotny
sposób straceni dla demokracji.

Zupełnie tak samo jak socjaliści, od których LiD nie zdołął się jak
dotąd skutecznie odkleić wykorzystując ich jako "działaczy".

I ty też jesteś takim "działaczem", tyle że pisiorskim.

--
CB

Użytkownik "tren R" <t...@p...pl> napisał w wiadomości
news:g3g9d6$a1t$1@news.onet.pl...

> twoje pierwsze zdanie stoi w estetycznej opozycji do drugiego.