Nina M. Miller, pisze Pani:

> Tylko, albo AZ. Moim zdaniem AZ.
> To milo, ze przynajmniej mam jakas szanse dochodzic swoich praw przed
> sadem (gdybym byla chlopem panszczyznianym w np. 18 wieku w Europie,
> nie mialabym za bardzo szans). To milo, ze tortury nie sa juz
> oficjalna metoda sledztwa.
> Przykladow mozna znalezc wiecej.

Tak. Nawet gdyby to wszystko było robione "dla zachowania pozorów", to
jest to dobre dla każdego - przynajmniej są reguły, których należy się
trzymać.

>> społeczeństwo jest wyjątkowo zepsute... Dawniej oczywiście też nie było
>> świetnie, ale moim zdaniem lepiej. Wracając jednak do społecznego
>> przyzwolenia - dlaczego w Polsce z roku na reok jest większa
>> przestępczość, większa korpcja?
>> Czytałem wczoraj artykuł, który pojawił się w poprzednim (z ubiegłego
>> tygodnia) numerze "Wprost" o zabójstwach wśród dzieci - czy ktoś z
>> Państwa go czytał? Nie chodzi oczywiście o sam artykuł, ale o przykłady
>> w nim podane... Czytając takie rzeczy aż boję się wyjść na ulicę - czy
>> mogę być pewien, że ktoś mnie nie zastrzeli jedynie dla zabawy?
>
> Media i ich sposob przedstawiania przestepczosci. Ten temat akurat
> jest na czasie, czyms trzeba bylo zapelnic ramowki wakacyjne.

Media... Osobiście "nie jestem w temacie" - telewizora nie posiadam, a
jeśli chodzi o radio - słucham tylko dwójki (świetna muzyka). Jedyne
źródło informacji o świecie to dla mnie prasa (i to wcale nie
"sensacyjne brukowce"...).

> Myslisz, ze raptem tak sie zwiekszyla przestepczosc nieletnich? Jakos
> watpie.

Nie raptem. Ale powrównując powiedzmy rok 1980 i 2001. Lub choćby 1995 i
2000. Własnie dlatego powołałem się na artyuł we "Wprost" - tam jest
taki bardzo "przyjemny wykres słupkowy - każdy rok, to kilka milimetrów
wyższy słupek...

> A co do okrytnosci. Terazniejszosc moze sprawiac koszmarne wrazenie,
> jakiejs dzungli, ale to dlatego ze nie bardzo zwykly czlowiek moze
> sobie porownac zycie codzienne w przeszlosci.

Oczywiście.

> Dopiero poczytanie ksiazek daje pewne wyobrazenia.

To akurat intensywnie praktykuję...

> W czasach renesansu w Rzymie normalnym bylo, ze tygodniowo odlawiano
> kilkadziesiat trupow z Tybru, w tym dosc duza ilosc niechcianych
> noworodkow.

Teraz mamy bardziej cywilizowane sposoby pozbywania się niechcianych
dzieci... Zresztą wydaje mi się, że nawet mordercy stali się bardziej
okrutni - ma Pani rację, nie mam porównania. Ale po co mi ono? Teraz
jest źle i już. Ja żyję teraz i to, co widzę, nie jest dla mnie miłe...

> Nas dzis cos takiego bulwersuje (przynajmniej wiekszosc tzw. opinii
> publicznej) a wtedy nikt na to nie zwracal specjalnej uwagi, ot
> normalka.

Teraz trup w rzece jest sensacją dlatego, że zwykle mordercy nie
wrzucają trupów do rzek... Ale jeśli nastolatek zabije kolegę to też
jest "normalka" - kończy się na informacji w wiadomościach, czasem
artykule.

>> > Wsszyscy teraz ubolewaja nad egoistycznymi i nieczulymi ludzmi; a
>> > gdzie niby byly te czasy arkadii i altruizmu w dziejach ludzkich
>> > cywilizacji? Kiedy to bylo lepiej? Bo chyba nie w czasach w ktorych
>> > dzieci-sieroty ginely na ulicach z glodu albo byly pedzone na rzez
>> > (np. w takich krucjatach).
>>
>> Teraz nie ma tego tylko dlatego, że pomoc dla biednych, szczególnie
>> dzieci, jest "zagwarantowana" przez państwo - jak wiadomo nie są na
>> przeznaczane duże pieniądze, ale jest lepiej niż było. Ale to nie jest
>> zasługa społeczeństwa, ale tego, że państwo, które sprzeciwiłoby się
>> takim zasadom uznane byłoby za "niecywilizowane". Czy myśli Pani, że ci
>> wszyscy politycy, którzy chwalą się dotacjami na bezdobnych, sierocińce,
>> itp., daliby ze swojej pieniądze ze swojej kieszeni na podobne cele?
>> Łatwo jest wydawać pieniądze podatników, zwłaszcza, jeśli jest to
>> później przypisywane politykom. Oczywiście bardzo dobrze, że te
>> pieniądze są - myślę tylko, że nie wynika to z dobra jednostek
>> (polityków), ale z "konieczności"...
>
> Z jakiej koniecznosci? Opatrznosci? prawa boskiego? czego?

Z konieczności zachowania pozorów. Żyjemy w świecie, który nazywamy
cywilizowanym - są reguły globalne, których należy przestrzegać...
Politycy "muszą" to robić - gdyby się sprzeciwili, straciliby posady i
związane z tym zarobki. Dlaczego w socjalistycznych sklepach
ekspedientki były zwykle niemiłe, a teraz starają się być miłe dla
klienta? W prywatnych sklepach liczy się to ile zostanie sprzedane. Jest
też możliwość wyrzucenia pracownika, który się nie stara...

> A panstwo i politycy to co - jakies abstrakcyjne byty? Przeciez to sa
> LUDZIE, panstwo tez tworza LUDZIE.

Właśnie o tym piszę - politycy dają biednym, ale nie od siebie. Z
naszych podatków. I jest to dobre - cieszę się, że część moich podatków
może zostać wyadana na takie cele... Ale czy polityk dałby z własnej
kieszeni?

> Dla mnie zasadniczo nie ma znaczenia, czy jacys politycy by wydali
> pieniadze ze swojej kiszenii na sieroty, czy nie. Wazne, ze te
> pieniadze jednak sa i ze dzieci w domach dziecka przynajmniej z glodu
> nie gina.

I dobrze. Ale nie wynika to wcale z dobroci ludzi - teraz Polska chce
wejść do Unii - trzeba się starać, aby dorównać innym państwom, dlatego
politycy starają się, aby było lepiej. Ale ich starania nie są
działaniami pojedynczych osób, ale osób na danych stanowiskach - robią
to, bo taka jest ich praca.

> jeszcze nie dalej jak pare wiekow temu nie bylo niczego takiego.

Tak. I tutaj nastąpiła pozytywna zmiana. Mimo to kiedy ktoś okradnie
mnie w autobusie, na policję liczyć nie mogę. Jedynym wyjściem jest
pogodzenie się ze stratą i bycie uważniejszym na przyszłość...

--
_______________________________________________
Settembrini
s...@m...org
=[ 161 ]=======================================