On 18 Sie, 15:32, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

> >> Robakks pisze: To może od tego należałoby zacząć, a więc od
> >> zbadania, czy żywe różni się czymś od martwego, bo jeśli nie
> >> różni się - to by znaczyło, że nie ma duszy. :)
> > nie chcę sie czepiać, ale to chyba klasyczne petitio principii :-)
>
> > Stalker
>
> Robakks pisze: Gdyby ludzie nie odróżniali żywego od martwego,
> to nie musieliby uśmiercać zwierząt hodowlanych, by je przerobić
> na kotlety; więc z tego wniosek, że ludzie potrafią.
> Twoim zdaniem pytanie o to czym różni się żywe od martwego
> - to błędne koło? 8-)

A gdzie jest implikacja w twoim sformułowaniu?

Bo coś mi się wydaje, że raczej tu: "Jeśli się nie różni, to nie ma
duszy"

To nie tyle błędne koło, co "z przesłanki nie wynika wniosek" :-)

Stalker