Użytkownik Robakks napisał:
>>>>>>> Ja pisałem, że obraz nie ma duszy, a Ty na to:
>>>>>>> "skoro zawiera w sobie te wszytskie 'pierwiastki' ludzkie"
>>>>>>> Jesteś idiotą i nie rozumiesz co piszesz? Tak? :)
>>>>>
>>>>>> skoro ja pisze, ze "skoro zawiera..." odnoszac sie do ogolnej
>>>>>> definicji pojecia duszy w filozofii/religii
>>>>>
>>>>> Widzsz gazebo - to jest tak. Ja Tobie piszę, że obraz nie ma
>>>>> duszy i to uzasadniam, a Ty masz to w dupie i piszesz jakieś
>>>>> głupoty. Nie rozmawiasz ze mną tylko z samym sobą. :-)
>>>>
>>>> tak, to jest wlasnie tak, masz w schowku wypocony przez siebie tekst,
>>>> ale ludzie w schowkach trzymaja nawet odkurzacze :)
>>>
>>> Wiem - nie wiesz co to znaczy uzasadnianie. OK.
>>
>> albo zaczniesz byc powazny albo zjezdzaj do neostradowcow
>
> Gdy położymy na szalę moje posty i Twoje - to moje są bardziej
> poważne, więc przegrałeś. Neostrada czeka na Ciebie.

wybacz, juz od dawna nie mam Neostrady

>
>>>>> Obraz nie ma duszy tylko ducha. Rozumiesz? :)
>>>
>>>> a rozumiesz, ze ja sie z toba nie zgadzam?
>>>
>>> To się nie zgadzaj, ale czytaj to z czym się nie zgadzasz
>>> i uzasadniaj dlaczego się nie zgadzasz. OK?
>>
>> nie, pytanie bylo o zalozenie, ty sie uciekles do starozytnych, i to
>> jest twoja odpowiedz?
>
> Przedstawiasz sprawozdanie z zupełnie innej dyskusji niż powyższa.

przykro mi, ale ciagle rozmowa jest miedzy mna o a toba

>
>>>> to, ze uciekasz teraz w polszczyzne/semantyke niczego nie zmienia, ok?
>>>
>>> Nigdzie nie uciekam: duch i dusza to nie to samo. :)
>
>> a ja pisalem o duszy, dotarlo?
>
> Nie pisałeś tylko odtwarzałeś ni przypiął ni wypiął - dotarło?

nie, nie dotarlo, jesli cie to usatysfakcjonuje to zadna z moich
wypowiedzi nie miala na celu tego co mi zarzucasz, wlasciwie to bylo
odwrotnie :) ale akurat mnie to wali, splywa to po mnie :)


--
bla