Jacek wrote:


>
> Jak można? Ano można. Wystarczy wziąć do ręki i *uważnie* przeczytać
> pierwszą lepszą ulotkę z opakowania leków. Jeśli znajdziesz choć jedną, w
> której nie ma pozycji "możliwe skutki uboczne" lub "możliwe działania
> niepożądane" to będziesz asem.
>
> Wniosek jest prosty - leki to nie dobrodziejstwo.
>

troszkę nie tak. Powiedziałbym, że jeśli jest konieczność zastosowania leku,
to oznacza, że już ponieśliśmy porażkę. Medycyna powinna nas chronić przed
chorobami, a nie wkraczać dopiero, gdy choroby wystąpią.

Niestety, ale płacimy nie za bycie zdrowymi, ale za chorowanie. Im więcej
chorujemy, tym więcej medycyna na nas zarabia.

Leki zapewne byłyby dobrodziejstwem, gdyby były właściwie stosowane - jako
ostateczność gdy zawiodą inne środki. Hmm, jak by to...

O, jakby porównać to do sytuacji na drogach. Co by było, gdyby jedyna firma,
mająca monopol na stan dróg, zarabiała pieniądze tylko i wyłącznie wtedy,
gdy ma miejsce wypadek? Im więcej wypadków, tym firma jest bogatsza? Czy ta
firma dążyłaby do tego, aby nawierzchnia była w idealnym stanie? Raczej
nie. Firma wymyślałaby nowe i nowe formy ubezpieczeń od wypadków, opieki
nad ofiarami wypadków, sposoby usuwania uszkodzonych samochodów z jezdni..
kurcze, wiem że głupi przykład ale jest po 2giej :D

Taka firma rozwinęła by się całkowicie w kierunku skupiania się na skutkach
wypadków samochodowych, a nie robiłaby nic, aby tym wypadkom zapobiegać.
Dokładnie tak samo jest ze współczesną medycyną - 100 000 leków przeciw
omawianemu w sąsiednim wątku zespołowi jelita drażliwego (żaden nie
działa), a ani jednego przepisu na to, jak zapobiegać powstawaniu takiego
czegoś. Oficjalnie oczywiście. Bo nieoficjalnie przepisów są dziesiątki,
działających.

--
. Wegetarianizm i Ekologia - http://www.vegie.pl . Nie jestem lekarzem :P