dot. aborcji

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 270

31. Data: 2004-03-22 21:23:19

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "Piotr" <m...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

>
> Użytkownik "Artur Czeczko" <a...@e...one.pl> napisał w wiadomości
> news:c3nfq5$2ko3$1@mamut.aster.pl...
> >
> > Tak w ogóle to nie dotyczy tylko Serbii, nawet w Stanach były takie
> projekty
> > ustaw dopuszczających aborcję po częściowym >porodzie.
> Co to znaczy częściowy poród?

Jest jakaś tam definicja prawna urodzenia dziecka,
aby więc ją obejść wywołuje się poród pośladkowy
i w momencie, gdy w kobiecie pozostaje już tylko głowa dziecka
wysysa się z niej mózg i na świat przchodzi już nieżywa istota.
W świetle prawa porodu nie było, tylko poronienie.

> >Dla organizmu kobiety to jest znacznie bardziej naturalne,
> Przepraszam, ale znowu nie rozumiem, co jest bardziej naturalne dla
> kobiety?

Ciąża - 'lepsza' (korzystniejsza dla organizmu kobiety)
jest partiall birth abortion, bo kobieta przechodzi przez całą ciążę,
niż aborcja wczesna, gdzie hormony ledwie zaczeły buzować,
a już musiały przestać.
Sądzę, że to autor miał na myśli.
Sportsmenki przecież celowo zachodziły w ciążę w odpowiednim czasie
przed zawodami, aby zwiększyć wydolność organizmu podczas nich.

I nie wymądrzam się tu na temat fizjologii organizmu kobiety:
nie jestem lekarzem, po prostu myślę, że to autor miał na myśli.

> > pozdrawiam,
> > Artur
> Rusałka
>

Pokój z Tobą
P

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2004-03-23 00:54:41

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Sekator" <S...@t...pl> napisał w wiadomości
news:c3mggm$3ac$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> napisał w wiadomości
> news:c3lm8b$kmh$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > Pisz o faktach, a nie o swoich (błędnych) wyobrażeniach!
> >
> > W domach dziecka są dzieci z nieuregulowanym statusem rodzinnym, a więc
> > takie, których nie mozna adoptować. Ilość par oczekujących na dziecko
jest
> > większa od liczby dzieci, które można adoptować.
>
> A kto Ci takich głupot nawciskał?? Fakty są smutne, jak i ten zacofany
kraj!
> Na jakim świecie człowieku żyjesz??
>
> > Rozumiem, ze jestes Panem Bogiem i na swój obraz możesz decydować o
życiu
> > innych ludzi.
>
> To źle rozumiesz, pomyśl jeszcze raz, jak nie pomoże to jeszcze raz.... i
> tak do skutku...
>

Podziwiam twoja umiejętność pisania na temat, merytorycznie, oraz
umiejętność przytaczania konkretnych argumentów:)
P

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2004-03-23 11:30:04

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "Sekator" <S...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> napisał w wiadomości
news:c3o1jr$jp8$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Podziwiam twoja umiejętność pisania na temat, merytorycznie, oraz
> umiejętność przytaczania konkretnych argumentów:)
> P

Żeby wytoczyć kontrargumenty, trzeba znaleźć jakieś argumenty... których
niestety zabrakło w poście tak doskonale potrafiącego pisać merytorycznie
człowieka.

Mógłbyś mnie nie rozśmieszać??

Z góry dzięki!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2004-03-23 12:30:47

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Sekator" <S...@t...pl> napisał w wiadomości
news:c3p73r$dlk$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> napisał w wiadomości
> news:c3o1jr$jp8$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > Podziwiam twoja umiejętność pisania na temat, merytorycznie, oraz
> > umiejętność przytaczania konkretnych argumentów:)
> > P
>
> Żeby wytoczyć kontrargumenty, trzeba znaleźć jakieś argumenty... których
> niestety zabrakło w poście tak doskonale potrafiącego pisać merytorycznie
> człowieka.

No cóż, widac , że masz pewne trudności w rozumieniu pisanego przekazu;-
niestety zdarza się:(.
A zatem specjalnie dla Ciebie powtarzam raz jeszcze:

1. Matki nie chcące wychowywać urodzonego dziecka mają 6 tyg na zrzeczenie
się praw rodzicielskich do niego. Dziecko to nie trafia do domu dziecka,
lecz jest adoptowane przez nowych rodziców. Chętnych jest dużo więcej niż
takich dzieci.
Dzieci w domu dziecka przebywają tam z powodów społecznych i problem polega
na tym , że ich rodzice nie chcą się zrzec do nich swych praw.
2. Nie jesteś Panem Bogiem, aby decydować, kto ma prawo do życia. Twój
pogląd , że lepiej byłoby wyskrobać (zabić) dzieci będące w domach dziecka
jest tak samo uprawniony, jak np pogląd, że osoby podobne do ciebie,
wykazujące intelektualne w rozumieniu prostego tekstu również nie nadają się
do życia.

> Mógłbyś mnie nie rozśmieszać??
>
Ale ja cieszę się, że przy twoich problemach w rozumieniu swiata mogłem
sprawić ci troche radości:).
P

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2004-03-23 13:06:07

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "madzia" <w...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

dziewczyna prosila o niekomentowanie slusznosci badz nie swojej decyzji czy
mozecie pozwolic zdecydowac jej samej zgodnie z sama soba zamiast bawic sie
w poslannikow morlanosci.!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2004-03-23 13:39:34

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "Sekator" <S...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> napisał w wiadomości
news:c3pagh$62v$1@nemesis.news.tpi.pl...

> No cóż, widac , że masz pewne trudności w rozumieniu pisanego przekazu;-
> niestety zdarza się:(.

A skąd takie wnioski?

> A zatem specjalnie dla Ciebie powtarzam raz jeszcze:

Nie musisz się wysilać...

> 1. Matki nie chcące wychowywać urodzonego dziecka mają 6 tyg na zrzeczenie
> się praw rodzicielskich do niego.

Nie neguje...

> Dziecko to nie trafia do domu dziecka,
> lecz jest adoptowane przez nowych rodziców. Chętnych jest dużo więcej niż
> takich dzieci.

Wydaje się Tobie tak?? Czy poprzesz to jakimś dowodem?

> Dzieci w domu dziecka przebywają tam z powodów społecznych i problem
polega
> na tym , że ich rodzice nie chcą się zrzec do nich swych praw.

jw.

> 2. Nie jesteś Panem Bogiem, aby decydować, kto ma prawo do życia. Twój
> pogląd , że lepiej byłoby wyskrobać (zabić) dzieci będące w domach dziecka
> jest tak samo uprawniony, jak np pogląd, że osoby podobne do ciebie,
> wykazujące intelektualne w rozumieniu prostego tekstu również nie nadają
się
> do życia.

1. A to po naszemu napisane?? Poczytaj trochę o gramatyce języka polskiego,
to może Cię ktoś zrozumie...
2. To jest argument merytoryczny?
3. Uważasz, że tylko Twoje poglądy są słuszne, czy to właśnie Ty jesteś
Bogiem i masz prawo decydować?
4. [OT] Należysz do Ligi Polskich Rodzin??

> Ale ja cieszę się, że przy twoich problemach w rozumieniu swiata mogłem
> sprawić ci troche radości:).

Ależ dziękuje za pomoc w zrozumieniu świata i sprawienie mi radości!!

Nie chodzi mi tylko o domy dziecka, ale ogólnie o los niechcianych dzieci,
które często żyją w swoich rodzinach w warunkach nieporównywalnych nawet z
najgorszym domem dziecka.
Czy Ty człowieku żyjesz na tym świecie?? Czy widzisz w jakich warunkach żyje
duża część Polaków? Miło jest pisać takie głupoty siedząc za klawiaturką
komputera z dostępem do sieci i innymi bajerami. Wiele rodzin komputery
widzi tylko w telewizorze i to nieraz czarnobiałym! Jak już pisałem pojedź
kiedyś na Mazury, tylko nie do miejscowości turystycznych, to przekonasz się
jak to fajnie jest u nas w kraju. Zobaczysz nawet foliowe okna, mieszkania
bez drzwi, kibelki za stodołą i trzynaścioro dzieci na bosaka w
listopadzie....
Może wtedy będziesz mógł coś napisać o rozumieniu świata, bo jak na razie to
masz klapki na oczach i sam masz z tym problem.

Sekator.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2004-03-23 13:51:56

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "madzia" <w...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

chcialabym cos jeszcze dodac nazwa forum ma sci- w nazwie a ona prosila
tylko o fachowa porade nie o ocene!!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2004-03-23 14:22:43

Temat: Re: dot. aborcji
Od: Marek Bieniek <a...@s...re.invalid> szukaj wiadomości tego autora

On Tue, 23 Mar 2004 15:24:54 +0100, Artur Czeczko wrote:

> To ja powtórzę. Jeśli pomijamy moralność, to - od strony medycznej -
> najlepsze jest urodzenie dziecka i zabicie go po urodzeniu.

BP, NMSP... Podasz jakieś źródło, czy chcesz epatować okrucieństwem z
powodów pozamedycznych?

m.
--
Pozdrawiam,
Marek Bieniek (mbieniek at onet pl)
*Life is too complex for oral communication*

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2004-03-23 14:24:54

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "Artur Czeczko" <a...@e...one.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "madzia" <w...@i...pl> napisał w wiadomości
news:c3pcni$ccj$1@sunflower.man.poznan.pl...
> dziewczyna prosila o niekomentowanie slusznosci badz nie swojej decyzji
czy
> mozecie pozwolic zdecydowac jej samej zgodnie z sama soba zamiast bawic
sie
> w poslannikow morlanosci.!

To ja powtórzę. Jeśli pomijamy moralność, to - od strony medycznej -
najlepsze jest urodzenie dziecka i zabicie go po urodzeniu.

Pozdrawiam,
Artur

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2004-03-23 14:30:36

Temat: Re: dot. aborcji
Od: "Artur Czeczko" <a...@e...one.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marek Bieniek" <a...@s...re.invalid> napisał w wiadomości
news:uffdx400vhkt.dlg@always.coca.cola...
>
> BP, NMSP... Podasz jakieś źródło, czy chcesz epatować okrucieństwem z
> powodów pozamedycznych?

Co Ty o okrucieństwie? Przecież miało nie być o moralności.
Idź umoralniać gdzie indziej. Tutaj tego nie lubią.

Pozdrawiam,
Artur

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry