Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:ddtjgt$cmh$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Piszesz tak, jakbyś wierzył w kolejną utopię, że człowiek wychowany
> tylko na emocjach i ekwiwalencji treści "werbalnych" [a więc bez
> "braku"] byłby "lepszy" niż człowiek "cywilizowany" - tak, ale po
> pierwsze musiałby mieć odpowiednią fizjologię mózgu [czyli był grzeczny
> i nieagresywny] a po drugie musiałby żyć w odpowiednich warunkach - nie
> każdych.

Nic takiego nie napisałem :) Napisałem, że rozwój tego dzieciaka przebiegał
jak najbardziej prawidłowo. Jeśli na mały kondensatorek z napisem 12V,
przyłozysz napięcie prosto z turbiny elektrowni - to ten kondensatorek jak
najbardziej prawidłowo ... się spali. I teraz niezabardzo widze sens
uzdatniania w ten sposób potraktowanego kondensatorka do pracy w jakimś
obwodzie elektrycznym niskiego napięcia. Tym bardziej że kondensatorek zżył
się z naszym wyjściem turbiny elektrowni i samospalanie jest procesem
wyznaczającym jemu samemu sens jego istnienia - a własciwości przydatne w
obwodzie niskiego napięcia zostały bezpowrotnie utracone.

> Dodatkowo, jeżeli żył w stadzie wilków [tak mi wynika z twojej
> wypowiedzi], to doroślejąc musiałby pobawić się w zoofilię, a raczej
> żaden basior nie lubi konkurencji w swoim stadzie. ;)

A skąd to przypuszczenie o zoofili ? Hę ? Bo jakoś nie widzę wystarczających
przesłanek. Jakoś nieraz widziałem kopulujące zwierzaki i nie wywołało to u
mnie aż tak stosownej reakcji :) Pociąg do jakiegoś gatunku, jest chyba
uwarunkowany czymś innym niż "napatrzeniem się" ?

> To inaczej - czy jednostki, które dotarły do granic zrozumienia
> efektywnych pojęć i tam utknęły, podleczone psychotropami, nie są w
> stanie przejść do świata pojęć obiektywnych i tym samym zaburzyć świat
> pojęć efektywnych. ;)

Rany boskie. Pytasz, zaprzeczasz, twierdzisz ... czy co ? :)))

Na post po zbóju zaprosił
P.D.