Jesli o mnie chodzi pragne nadmienic co mysle o wiedzy medycznej i jej
przetwarzaniu umyslowym i gloszeniu. Nie dyplom lekarza stanowi
o tym ze ktos mowi sensownie. Ja na przykład (naukowiec, filozof
i programista - z dyplomem z fizyki teoretycznej) potrafie mowić
sensownie na tematy na ktorych sie nie znam i o ktorych czytałem
wydaje mi sie tez ze potrafię wylapywać i oddzielać pewne sensowne
wypowiedzi (ludzi z ktorymi rozmawiam czy to w realu czy w nece)
od tych do ktorych mam mniejsze zaufanie - oczywiscie ze
mozna mnie oszukać i tak dalej, ale umiem myslec scisle wnioskowac
itp Nie bede tego komus formalnie udowadnial bo jest to trudne
albo wrecz niemozliwe ale mysle ze tak jest - tj potrafię się
genaralnie polapać. TW imo tez ma podobną zdolność tak ze nie
powienieneś moim zdaniem tak go gromić - jasne ze ma ograniczoną
wiedze i wogole wiec powinien byc ostrozny w tym co przekazuje
dalej itp ale na ile ja potrafie to ocenic mowi z sensem - potrafimy
jako ludzie ocenic wiarygodnosc wypowiedzi po jakby tonie łączenia
faktów danego czlowieka. Piszę to zeby sie zbytnio nie przejął.
IMO nalezy po prostu byc ostroznym w tym co sie pisze, pilnowac sie
i podkreslac ze to co sie mowi mowi sie na tyle na ile sie wie
(chodzi o swoista dyscypline myslenia i prezentowania tej wiedzy
słowami) wtedy wszystko jest ok. I tak zresztą kazdy oceni sam
to co czyta. Z TW jest to o tyle dziwne ze potrafił przedstawiac
nadzwyczanie denne sposoby argumentowania w dziedzinie politycznej
(naprawde jak glupek) natomiast jego komentarze nt borelki
cechowaly sie wysoka sensownoscią. (W mojej ocenie). Problem jest
trudny ale chcialbym nadmienic kilka slow na ten temat - wiec
nadmieniam.

js






--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl