guz tarczycy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 6

1. Data: 2007-05-09 06:06:42

Temat: guz tarczycy
Od: "thassos" <w...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Wykryto u mnie guz płata lewego tarczycy , przeprowadzono biopsje z
wynikiem: Rozmaz zawiera jedynie elementy morfotyczne krwii.
Prosze o przetłumaczenie mi tego wyniku , bo wizyte mam dopiero za miesiąc a
nie chce sie zamartwiać na zapas.

th

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2007-05-09 07:31:45

Temat: Re: guz tarczycy
Od: "Krzysztof (Suzuki Kokushu)" <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

thassos napisał:
> Wykryto u mnie guz płata lewego tarczycy , przeprowadzono biopsje z
> wynikiem: Rozmaz zawiera jedynie elementy morfotyczne krwii.
= materiał nie wystarcza do określenia typu zmiany, bo zawiera tylko krew.
Prawdopodobnie biopsję będzie trzeba powtórzyć. Niestety taka jest
właściwość biopsji aspiracyjnej cienkoigłowej, że spora część rozmazów jest
niediagnostyczna; z tarczycy bioptaty nierzadko takie są, niestety; z
drugiej strony badanie jest mało obciążające i tanie, więc można je
powtórzyć.
Pozdrawiam

--
Krzysiek, EBP
Socjalizm to pokój. Kapitalizm to cztery pokoje z kuchnią.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2007-05-09 13:34:49

Temat: Re: guz tarczycy
Od: Maja <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 9 Maj, 09:31, "Krzysztof (Suzuki Kokushu)"
<k...@p...onet.pl> wrote:
> thassos napisał:> Wykryto u mnie guz płata lewego tarczycy , przeprowadzono biopsje
z
> > wynikiem: Rozmaz zawiera jedynie elementy morfotyczne krwii.
>
> = materiał nie wystarcza do określenia typu zmiany, bo zawiera tylko krew.
> Prawdopodobnie biopsję będzie trzeba powtórzyć. Niestety taka jest
> właściwość biopsji aspiracyjnej cienkoigłowej, że spora część rozmazów jest
> niediagnostyczna; z tarczycy bioptaty nierzadko takie są, niestety; z
> drugiej strony badanie jest mało obciążające i tanie, więc można je
> powtórzyć.
> Pozdrawiam

Przepraszam, że zmienię temat z tarczycy na piersi, ale tak przy
okazji biopsji przyszło mi do głowy :-)
Na ile miarodajne są biopsje cienkoigłowe piersi? Czy istnieje ryzyko,
że pobierze się *nie to co trzeba* i np. wynik będzie prawidłowy
(ponieważ np.tkanka/płyn, który powinien zostać pobrany, nie został
pobrany)? Czy zawsze patomorfolog wie/widzi, że to, co zostało pobrane
jest niediagnostyczne, czy może pomylić się i potraktować materiał
jako diagnostyczny, co w efekcie da prawidłowy wynik badania?
Przepraszam, że tak mało precyzyjnie się wysłowiłam, ale mam nadzieję,
że rozumiesz o co mi chodzi :-)
Będę wdzięczna za odpowiedź :-)

--
Pozdrawiam,
Maja

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2007-05-09 14:26:04

Temat: Re: guz tarczycy
Od: "Krzysztof (Suzuki Kokushu)" <k...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Na ile miarodajne są biopsje cienkoigłowe piersi? Czy istnieje ryzyko,
> że pobierze się *nie to co trzeba* i np. wynik będzie prawidłowy
> (ponieważ np.tkanka/płyn, który powinien zostać pobrany, nie został
> pobrany)? Czy zawsze patomorfolog wie/widzi, że to, co zostało pobrane
> jest niediagnostyczne, czy może pomylić się i potraktować materiał
> jako diagnostyczny, co w efekcie da prawidłowy wynik badania?
> Przepraszam, że tak mało precyzyjnie się wysłowiłam, ale mam nadzieję,

Z BACC (niezależnie od lokalizacji) oglądający rozmaz nie ma gwarancji, że
materiał jest pobrany właściwie. Chyba że pobierał sam (np. w IO tak
robią). Powiedzmy w USG widać 4cm guz w głowie trzustki i robi się
ukłucie; teraz może być różnie:
* jak w preparacie widać komórki raka to wiadomo, że pacjent ma nowotwór
* są prawidłowe nabłonki przewodowe to albo ten guz nie jest rakiem, albo
igła poszła nie tam gdzie trza. Patolog tego nie wie i nie może wiedzieć.
Chirurg (czy ktoś tam inny) musi ocenić, w zależności od tego w jakim
stopniu wynik BACC pasuje do obrazu.
* jest treść białkowa, albo krew; znowu decyzja należy do klinicysty, może
powtórzyć biopsję, a może zdecydować się np. na zabieg, i ocenę
śródoperacyjną bo np. 333 razy już pacjenta dziabano i dalej nic nie
wiadomo.

Np. w tej piersi jest okrągły 2cm guzek, idzie punkcja, wychodzi gęsta
treść, guzek znika, a w biopsji jest tylko gęsta treść białkowa i
pojedyncze grupy komórek apokrynowych, to wszystko pasuje do torbieli i nie
ma powodu podejrzewać, że coś jest nie tak. A jak jest 7cm nieprzesuwalny
naciek, powiększone węzły, to że w biopsji nic szczególnego nikogo nie
uspokoi.

--
Krzysiek, EBP
W Polsce za humanistę uchodzi nie ten, kto zna łacinę i grekę, ale ten
który miał w szkole dwóję z matematyki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2007-05-09 20:17:08

Temat: Re: guz tarczycy
Od: Maja <e...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 9 Maj, 16:26, "Krzysztof (Suzuki Kokushu)"
<k...@p...onet.pl> wrote:
> > Na ile miarodajne są biopsje cienkoigłowe piersi? Czy istnieje ryzyko,
> > że pobierze się *nie to co trzeba* i np. wynik będzie prawidłowy
> > (ponieważ np.tkanka/płyn, który powinien zostać pobrany, nie został
> > pobrany)? Czy zawsze patomorfolog wie/widzi, że to, co zostało pobrane
> > jest niediagnostyczne, czy może pomylić się i potraktować materiał
> > jako diagnostyczny, co w efekcie da prawidłowy wynik badania?
> > Przepraszam, że tak mało precyzyjnie się wysłowiłam, ale mam nadzieję,
>
> Z BACC (niezależnie od lokalizacji) oglądający rozmaz nie ma gwarancji, że
> materiał jest pobrany właściwie. Chyba że pobierał sam (np. w IO tak
> robią). Powiedzmy w USG widać 4cm guz w głowie trzustki i robi się
> ukłucie; teraz może być różnie:
> * jak w preparacie widać komórki raka to wiadomo, że pacjent ma nowotwór
> * są prawidłowe nabłonki przewodowe to albo ten guz nie jest rakiem, albo
> igła poszła nie tam gdzie trza. Patolog tego nie wie i nie może wiedzieć.
> Chirurg (czy ktoś tam inny) musi ocenić, w zależności od tego w jakim
> stopniu wynik BACC pasuje do obrazu.
> * jest treść białkowa, albo krew; znowu decyzja należy do klinicysty, może
> powtórzyć biopsję, a może zdecydować się np. na zabieg, i ocenę
> śródoperacyjną bo np. 333 razy już pacjenta dziabano i dalej nic nie
> wiadomo.
>
> Np. w tej piersi jest okrągły 2cm guzek, idzie punkcja, wychodzi gęsta
> treść, guzek znika, a w biopsji jest tylko gęsta treść białkowa i
> pojedyncze grupy komórek apokrynowych, to wszystko pasuje do torbieli i nie
> ma powodu podejrzewać, że coś jest nie tak. A jak jest 7cm nieprzesuwalny
> naciek, powiększone węzły, to że w biopsji nic szczególnego nikogo nie
> uspokoi.

Ogromne dzięki za wszystkie cenne informacje :)
Szkoda, że w tej medycynie nigdy nie ma nic na 100% :)

--
Pozdrawiam,
Maja

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2007-05-10 22:24:57

Temat: Re: guz tarczycy
Od: m...@h...com (ddx) szukaj wiadomości tego autora

thassos

> Wykryto u mnie guz płata lewego tarczycy , przeprowadzono biopsje z
> wynikiem: Rozmaz zawiera jedynie elementy morfotyczne krwii.
> Prosze o przetłumaczenie mi tego wyniku , bo wizyte mam dopiero za miesiąc a
> nie chce sie zamartwiać na zapas.

> th

--
Wyslano z serwisu -> http://www.sanatoria.org - baza osrodków sanatoryjnych