Dnia Thu, 15 Apr 2010 23:40:02 +0200, Chiron napisał(a):

> 1. Nie wolno pod żadnym pozorem dopuszczać do precedensów (długo taką
> politykę prowadził Rzym, współcześnie Wielka Brytania)- bo po jednym
> precedensie każdy inny da się wytłumaczyć i usprawiedliwić. I nie ma po co o
> tym dyskutować- czy się w danym momencie jest za czy przeciw danemu
> "przypadkowi". Jeśli ktoś jest przeciw ZASADZIE nie tworzenia precedensów-
> to teraz IMO nie ma racji dyskutując, czy ś.p. prezydent powinien tam
> spocząć, czy nie. ZAWSZE znajdą się racje za i przeciw w takiej sytuacji.


O ile Kościuszko, Słowacki itp. to WIELKIE precedensy, to już na pewno nie
TEN Prezydent, który godnie służył Ojczyźnie za żyzia i zginął w służbie
narodu. Niech każdy z następców próbuje Mu dorównać...
Z powodów oczywistych króla mieć już nie możemy, ale prezydenta - a więc
nie można uhonorować króla, lecz prezydenta.
A przecież ci królowie, którzy tam leżą, nie wszyscy bez skazy... itd.

> 2. Lud jest głupi i nieodpowiedzialny, a także w swej masie groźny
> dla...samego siebie i innych. Nie wolno mu schlebiać- lecz należy sprawować
> nad nim rządy. Demokracja jest czym złym, rodzącym zło.

Dokładnie: ponieważ w demokracji lud w swej masie rości sobie równe prawo
do oceny/decyzji, w większości nie mając jednostkowo do niej ani
merytorycznych, ani moralnych podstaw.